Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А46-1468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1468/2018
22 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Самович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644085, <...>, лит. А) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-1468/2018,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – лично ФИО1 (паспорт),

от ФНС России – ФИО2 по доверенности 04.02.2021 № 01-18/01753 (удостоверение),

слушатель – ФИО3 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВудГуд» (далее - ООО «ВудГуд», заявитель) 01.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 заявление ООО «ВудГуд» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-1468/2018 в отношении ООО «Панорама», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ВудГуд».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) заявление ООО «Вудгуд» о признании ООО «Панорама» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Панорама» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 26.09.2018), временным управляющим утверждена ФИО4, требование ООО «ВудГуд» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 168 794 руб. 54 коп., из которых: 1 898 051 руб. 84 коп.– основной долг, 251 793 руб. 48 коп. – пени, 18 949 руб. 22 коп. – государственная пошлина, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Публикация сообщения об открытии процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 № 80.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) ООО «Панорама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Панорама» введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 26.02.2019), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Конкурсный управляющий ФИО1 07.02.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 16571), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Панорама» требования ООО «ВудГуд» 2 168 794 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2021.

Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.03.2021 ФИО1 представил для приобщения к материалам дела копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу, на основании которых надлежит пересмотреть определение суда о включении задолженности ООО «ВудГуд» в реестр требований кредиторов ООО «Панорама», заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2019) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Панорама» требование ООО «ВудГуд» в размере 2 168 794 руб. 54 коп., из которых: 1 898 051 руб. 84 коп.– основной долг, 251 793 руб. 48 коп. – пени, 18 949 руб. 22 коп. – государственная пошлина, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.04.2018 конкурсным управляющим указано следующее.

Требование кредитора ООО «ВудГуд» основано на решении Центрального районного суда г. Омска от 04.12.2017 по делу № 2-4318/2017 о взыскании солидарно с ООО «Панорама», ФИО5 в пользу ОАО «Омскметаллооптторг» задолженности по договору поставки с последующей оплатой от 24.01.2017 № К-ЗТА-253/17 в размере 1 898 051 руб. 84 коп., пени по состоянию на 02.10.21017 в размере 251 793 руб. 48 коп. и 18 949 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Панорама» и находящееся в залоге у ОАО «Омскметаллооптторг»:

1) марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, номер двигателя: G4FА GW400479; номер шасси: отсутствует, номер кузова: <***>, цвет кузова: белый, паспорт технического средства: 78 ОН 942424 от 04.04.2016;

2) марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, номер двигателя: G4FА GW400356; номер шасси: отсутствует, номер кузова: Z94СТ41САНК.508436, цвет кузова: белый, паспорт технического средства: 78 ОН 943756 от 06.04.2016;

3) марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (УГМ): Z94СТ41САНR508421, модель, номер Двигателя: G4FА GW400346, номер шасси: отсутствует, номер кузова: Z94СТ41САНR508421, цвет кузова: белый, паспорт технического средства: 78 ОН 943038 от 05.04.2016;

4) марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (УГЫ): Z94СТ41САНR508574, модель, номер двигателя: G4FА GW401037, номер шасси: отсутствует, номер кузова: Z94СТ41САНR508574, цвет кузова: белый, паспорт технического средства: 78 ОН 943087 от 05.04.2016;

5) марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, номер двигателя: G4FА GW400503, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <***>, цвет кузова: белый, паспорт технического средства: 78 ОН 943078 от 05.04.2016;

6) марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, номер двигателя: G4FА GW401034; номер шасси: отсутствует, номер кузова: <***>, цвет кузова: белый, паспорт технического средства: 78 ОН 943086 от 05.04.2016.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018.

Определением Центрального районного суда города Омска от 09.01.2018 по делу № 2-4318/2017 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Омскметаллооптторг» на его правопреемника ООО «ВудГуд» по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 09.01.2018 по делу № 2-4318/2017.

Определение суда вступило в законную силу 25.01.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама» ФИО1 к ООО «ВудГуд», ОАО «Омскметаллооптторг» об оспаривании сделки удовлетворено; признан притворной сделкой договор № 98-СДВ-228/1 возмездной уступки прав (цессии) от 05.12.2017, заключенный между ОАО «Омскметаллооптторг» и ООО «ВудГуд».

Определением Центрального районного суда г. Омска от 03.11.2020 по делу № 2-4318/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама» ФИО1, отменено определение Центрального районного суда г. Омска от 09.01.2018 по делу № 2-4318/2017 о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 04.12.2020 по делу № 2-4318/2017 в удовлетворении заявления ООО «ВудГуд» о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению ОАО «Омскметаллооптторг» к ООО «Панорама», ФИО5 о взыскании задолженности и пени по договору поставки, договорам поручительства, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, вступление в законную силу определения Центрального районного суда г. Омска от 04.12.2020 по делу № 2-4318/2017 является новым обстоятельством, а определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-1468/2018 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Отмена судебного акта, на основании которого определением суда от 28.04.2018 требование ООО «ВудГуд» включено в реестр требований кредиторов ООО «Панорама», является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 в части включения требования ООО «ВудГуд» в реестр требований кредиторов ООО «Панорама» подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Учитывая изложенное суд назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ВудГуд» о включении задолженности в размере 2 168 794 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Панорама».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644085, <...>, лит. А) ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-1468/2018 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644085, <...>, лит. А) требования общества с ограниченной ответственностью «ВудГуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644073, <...>) в размере 2 168 794 руб. 54 коп., из которых: 1 898 051 руб. 84 коп.– основной долг, 251 793 руб. 48 коп. – пени, 18 949 руб. 22 коп. – государственная пошлина, как требование обеспеченное залогом имущества должника, по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью «ВудГуд» (ИНН 5507258503, ОГРН 1175543037010; 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 46А) в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 апреля 2021 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: город Омск, ул. Учебная, д.51, каб. 313.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Самович