Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А32-33978/2021

/

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-33978/2021
г. Краснодар
18 ноября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 ноября 2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-33978/2021

по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» (ИНН 7702352454), г. Москва в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», г. Новороссийск

к ООО «Морская Логистика» (ИНН 2352053047), г. Темрюк

о взыскании задолженности в размере 209 022 рублей 77 копеек, 3 724 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 08.07.2021 по день фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: Королев И.А., представитель по дов.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Морская Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 209 022 рубля 77 копеек по договору от 06.12.2018 № АГ-711/19, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.01.2021 по 07.07.2021 в размере 3 724 рубля 38 копеек, процентов в период с 08.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контрассчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее – исполнитель) и ООО «Морская Логистика» (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг по обеспечению судоходства в морских портах от 06.12.2018 № АГ-711/19.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов Темрюк, Кавказ и Тамань (Далее по тексту «порты»), включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на условиях, согласно данному договору, а Заказчик обязуется платить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора Заказчик оплачивает фактически оказанные Исполнителем услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по ценам (тарифам), установленным ФАС РФ, а также иные услуги, не относящиеся к сфере естественных монополий.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (ч. ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона).

Приказом Министерства транспорта РФ от 31.10.2012 № 387 утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, согласно которому ФГУП «Росморпорт» взимаются навигационный, канальный, маячный сборы с судов, проходящих Керчь-Еникальский канал транзитом и лоцманский сбор за оказание услуг по обеспечению лоцманской проводки судов.

Согласно Приказу ФАС России от 13.06.2017 N 781/17 «Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах Российской Федерации» ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской проводки судов в отношении ФГУП «Росморпорт» не применяется.

Приказом ФАС России от 06.06.2016 № 711/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации» и Приказом ФГУП «Росморпорт» от 15.12.2020 № 555 «Об утверждении ставок лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации» утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП Росморпорт» в морских портах Российской Федерации.

Сборы в портах взимаются в соответствии с Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.03.2016 № 223/16 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

В силу п. 3.2. договора основанием для выставления счета на оплату по портовым сборам (услугам) является заявка ответчика на оказание услуг по договору, подаваемая истцу в порядке, установленном п. 2.4.2, п. 2.4.3. договора.

Согласно п. 3.4 договора оплата оказанных услуг истцу производится ответчиком 100 % авансом до входа судна в порт и до прохода судна транзитом.

Окончательный расчет по судну производится Заказчиком после выхода судна из порта в течение пяти банковских дней с даты получения Исполнителем счета по портовым сборам (услугам).

В силу п. 3.4.1. договора Заказчик обязан получить счет по портовым сборам (услугам) в течение 5 рабочих дней с даты выхода судна из порта. При неполучении Заказчиком счета по портовым сборам (услугам) в указанный период, счет отправляется по электронной почте, при этом дата отправки, зафиксированная в специализированном программном обеспечении, считается датой получения счета.

Согласно поданных Ответчиком заявок, в период с 18.01.2021 по 21.03.2021 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается, лоцманскими квитанциями (прилагаются) на основании чего Ответчику выставлены счета на оплату услуг на сумму 210 081 рубль 42 копейки:

- счет № 2673П/08/6 от 18.01.2021 на сумму 8 536,98 руб.;

- счет № 2897П/08/6 от 19.01.2021 на сумму 22 723,41 руб.;

- счет № 4704П/08/6 от 02.02.2021 на сумму 8 536,98 руб.;

- счет № 5268П/08/6 от 03.02.2021 на сумму 22 723,41 руб.;

- счет № 6202П/08/6 от 03.02.2021 на сумму 22 723,41 руб.;

- счет № 6127П/08/6 от 06.02.2021 на сумму 28 321,08 руб.;

- счет № 5631П/08/6 от 07.02.2021 на сумму 8 536,98 руб.;

- счет № 6263П/08/6 от 07.02.2021 на сумму 8 536,98 руб.;

- счет № 7009П/08/6 от 16.02.2021 на сумму 30 121,02 руб.;

- счет № 7256П/08/6 от 20.02.2021 на сумму 22 723,41 руб.;

- счет № 7633П/08/6 от 21.02.2021 на сумму 13 298,88 руб.;

- счет № 12064П/08/6 от 21.03.2021 на сумму 13 298,88 руб.

Вышеуказанные счета получены ответчиком 21.01.2021 (реестр выданных счетов № 3), 09.02.2021 (реестр выданных счетов № 4), 12.02.2021 (реестр выданных :четов № 5), 25.02.2021 (реестр выданных счетов № 6), 24.03.2021 (реестр выданных :четов № 7), что подтверждается отметкой о получении представителем ответчика (Шестакова А.Г.) в указанных реестрах выданных счетов.

Согласно п. 3.4.2. договора претензии по счетам по портовым сборам (услугам) рассматриваются Исполнителем только в течение указанных в пункте 3.4. сроков оплаты счетов по портовым сборам (услугам). В указанные сроки, претензии по неоплаченным счетам от Заказчика в адрес Исполнителя не поступали, соответственно Заказчик обязан оплатить задолженность по счетам в сроки, установленные п. 3.4. договора.

В соответствии с платежным поручением от 10.03.2021 № 81 ответчик произвел отплату по договору в размере 30 000,00 руб. Указанная сумма денежных средств зачислена Истцом в счет оплаты задолженности в размере 6 217,94 руб. по счету № 852П/08/6 от 07.01.2021 на сумму 19 116,72 руб. (оплачен частично в размере 12 898,78 руб. платежным поручением № 42 от 19.02.2021), задолженности в размере 22 723,41 руб. по счету № 1962П/08/6 от 07.01.2021 на сумму 22 723,41 руб. и в счет частичной оплаты задолженности в размере 1 058,65 руб. по счету № 2673П/08/6 от 18.01.2021 на сумму 8 536,98 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по счетам № 2673П/08/6 от 18.01.2021, № 2897П/08/6 от 19.01.2021, № 4704П/08/6 от 02.02.2021, № 5268П/08/6 от 03.02.2021, № 5631П/08/6 от 07.02.2021, № 6127П/08/6 от 06.02.2021, № 6202П/08/6 от 03.02.2021, № 6263П/08/6 от 07.02.2021, № 7009П/08/6 от 16.02.2021, № 7256П/08/6 от 20.02.2021, № 7633П/08/6 от 21.02.2021, № 12064П/08/6 от 21.03.2021 на общую сумму 209 022 рубля 77 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается актами сверки, подписанными двумя сторонами, с оттисками печатей организаций за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021.

В соответствии с п. 3.2.3. договора Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и Акта сверки взаимных расчетов подписывает Акты либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ.

В сроки, установленные договором ответчик подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 истцу не вернул, обоснованный отказ от подписания актов не предоставил.

Согласно п. 3.2.4. договора в случае неполучения Исполнителем подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполнения работ) и Акты сверки взаимных расчетов либо обоснованного отказа в сроки, указанные в п. 3.2.3. договора, обязательства, указанные в п. 1.1. считаются выполненными, а Акт сверки взаимных расчетов и Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), считаются принятыми сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам частей 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ч. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт задолженности по спорному договору.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате на общую сумму 209 022 рубля 77 копеек. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований ни по существу, ни по размеру заявленного требования, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 209 022 рубля 77 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 07.07.2021 по договору от 06.12.2018 № АГ-711/19 в размере 3 724 рубля 38 копеек, также процентов за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2. договора за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате, ответчик по письменному требованию истца уплачивает проценты на неоплаченную сумму в размере, установленном ст. 395 ГК

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени денежные средства за оказанные услуги не перечислены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская Логистика» (ИНН 2352053047), г. Темрюк в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН 7702352454), г. Москва в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», г. Новороссийск 209 022 рублей 77 копеек задолженности по договору от 06.12.2018 № АГ-711/19, 3 724 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 07.07.2021 и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствиями с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская Логистика» (ИНН 2352053047) г. Темрюк в доход федерального бюджета 7 255 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская