Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А41-18495/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18495/18
14 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к муниципальному учреждению Администрация городского поселения Хотьково о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к муниципальному учреждению администрации городского поселения Хотьково (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2368580 рублей 45 копеек, пени в размере 58622 рублей 37 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2368580 рублей 45 копеек, пени в размере 95927 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу. Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 27 марта 2018 года копии определения суда от 16 марта 2018 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе, письменных возражений против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между муниципальным учреждением администрацией городского поселения Хотьково (Заказчиком) и ООО «Стройпроект» (Подрядчиком) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0848300051717000364-3 от 11 августа 2017 года заключен Муниципальный контракт №17 на выполнение работ по ремонту помещений по адресам: <...>, кв.2, кв.3 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресам: <...>, кв.2, кв.3 в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания контракта в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленным в сметной документации, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 2178692 рублей 14 копеек.

19 октября 2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контакту №17 от 22 августа 2017 года, согласно которому, стороны пришли к обоюдному согласию увеличить предусмотренный контрактом объем работы на 8,7%, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 2368580 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 2.5. Контракта, оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.7. Контракта).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 4 Контракта.

Истец свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела: Актом о приемке выполненных работ №1 от 20 октября 2017 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20 октября 2017 года, актом сдачи приемки работ от 23 октября 2017 года.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2368580 рублей 45 копеек.

29 декабря 2017 года ответчик направил в адрес истца письмо исх.4774-1, согласно которому факт наличия задолженности признал, указав, что оплата будет произведена в январе 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 1/2/18 от 20 Февраля 2018 года с требование погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 2368580 рублей 45 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 20 октября 2017 года (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20 октября 2017 года (по форме КС-3), актом сдачи-приемки работ от 23 октября 2017 года.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств того, что работы были выполнены истцом не полностью либо с замечаниями, заявления и возражений по количеству и качеству выполненных работ ответчик не представил, то такие обязательства считаются принятыми, а потому подлежат оплате.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 2368580 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 95927 рублей 50 копеек за период с 14 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года (162 дня).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в пункте 7.2. Договора.

Согласно пункту 7.2. Договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Размер такой пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Истцом представлен расчет пени на основании пункта 7.2. Контракта.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен, ходатайств о снижении размера пени не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 35323 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация городского поселения Хотьково в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» задолженность по муниципальному контракту в размере 2368580 рублей 45 копеек, пени в размере 95927 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35323 рубля, а всего 2499830 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская