Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А60-14390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14390/2021
20 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-14390/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КоррЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «ГазТрансКомплекс» (ИНН6678078527, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ГК «ГазТрансКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании компенсации,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «КоррЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1от 06.07.2021 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.04.2021 г. (ООО ТД «ГазТрансКомплекс»),

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «КоррЗащита» обратилось в суд с иском ООО ТД «ГазТрансКомплекс», ООО ГК «ГазТрансКомплект» о взыскании компенсации.

Просит пресечь нарушение исключительных прав ООО «КоррЗащита» на товарные знаки «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю в полном объеме на основании свидетельства № 263963 от 26 февраля 2004 года, № 520063 от 08 августа 2014 года, а именно:

1.1.Запретить Обществу с ограниченной ответственностью ГК «ГазТрансКомплект» и Обществу с ограниченной ответственностью ТД «ГазТрансКомплект» использовать Товарный Знак «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ».

1.2.Обязать ответчиков Общество с ограниченной ответственностью ГК «ГазТрансКомплект» и Общество с ограниченной ответственностью ТД «ГазТрансКомплект» удалить в веб-сайта (http://gaztranskomplekt.ru/) текстовые, графические и любые иные материалы, содержащие обозначение "УНИПОЛ" или схожие с ним обозначения;

2.Взыскать с ООО ТД «ГазТрансКомплект» в пользу ООО «КоррЗащита» компенсацию в двукратном размере стоимости Товара с незаконным использованием товарного знака в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

3.Взыскать с ООО ГК «ГазТрансКомплект» в пользу ООО «КоррЗащита» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик ООО ТД «ГазТрансКомплекс» представил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что спорный товар законно был введен в гражданской оборот.

От ООО ГК «ГазТрансКомплект» так же поступил отзыв на иск, в котором полагает заявленные требования необоснованными.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик ООО ТД «ГазТрансКомплекс» представил дополнительные документы, а именно фотографию ведра грунт-эмали и пояснил, что указанная продукция была приобретена им на сайте «Авито» у частных лиц, в закрытых вёдрах, которые оказались невостребованными (излишки) самими третьими лицами. Третье лицо АО «Научно-производственная корпорация «КоррЗащита» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Истец представил дополнение к исковому заявлению.

От истца и третьего лица АО «Научно-производственная корпорация «КоррЗащита» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что у представителя выявлена коронавирусная инфекция.

Ответчик против данного ходатайства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным отложить рассмотрение дела в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ответчика ООО ТД «ГазТрансКомплект» подлинные экземпляры документов, подтверждающие факт, объем и цену реализации продукции под товарным знаком «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ» в пользу третьего лица - ООО «НордЭнергоМонтаж», а именно договор поставки №Я68/3 от 08.10.2020 г., спецификацию №1 от 09.10.2020 г., спецификацию №2 от 12.10.2020 г., дополнительное соглашение от 15.12.2020 г. к договору поставки № Я68/3 от 08.10.2020 г., счет договор №6664 от 08.10.2020 г., счет договор № 6722 от 12.102.2020 г., универсальные передаточные документы №1351 и №1352 от 27.10.2020 г., а также оригиналы паспортов качества №160 от 20.02.2020 г., № 172 от 25.02.2020 г., № 209 от 18.03.2020 г. Истребовать у ответчика ООО ТД «ГазТрансКомплект» бухгалтерскую справку с указанием объема, цены реализованной продукции под товарными знаками «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», а также перечень покупателей за период 2019-2021 гг. Истребовать у соответчика ООО ГК «ГазТрансКомплект» бухгалтерскую справку с указанием объема, цены реализованной продукции под товарными знаками «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», а также перечень покупателей за период 2019-2021 гг.

Изучив данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность истребования доказательств у лица, участвующего в деле.

Истец просит суд отложить судебное заседание в связи с необходимостью подготовки своей позиции.

При этом истец не указал, для чего именно он просит предоставить время. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Истец представил дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец уточнил требования, пояснив, что просит взыскать компенсацию в размере 500000 руб. с каждого из ответчиков. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ООО ТД «ГазТрансКомплекс» ранее заявленные возражения поддержал. Представил на обозрение экземпляр ведра грунт-эмали (в ведре) в обоснование своей позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОРРЗАЩИТА» является правообладателем товарных знаков «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю в полном объеме на основании свидетельства № 263963 от 26 февраля 2004 года, № 520063 от 08 августа 2014 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «КОРРЗАЩИТА» (далее «Правообладатель») обнаружены факты незаконного использования товарных знаков «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ.

В частности, ответчиком ООО ТД «ГазТрансКомплект» предлагалась обществу с ограниченной ответственностью «СГ Севергазмонтаж» к продаже продукция, с наименованием грунт-эмаль СБЭ-111«Унипол» общей стоимостью 3 159 800 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается счетом-договором № 4334 от 19 июля 2019 года.

Кроме этого, ответчиком в адрес ООО «НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>) была поставлена контрафактная продукция, а именно:

-Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марки В-СЭ RAL 7004 в количестве 1,500 тонн;

-Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марки В-СЭ RAL 5015 в количестве 1,00 тонна;

-Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марки В-СЭ RAL 1021 в количестве 0,500 тонн. Стоимость поставленной контрафактной продукции составила 881 000,00 рублей.

Факт поставки контрафактной продукции подтверждается УПД № 1352 от 27.10.2020; УПД 1351 от 27.10.2020.

Соответчиком ООО ГК «ГазТрансКомплект» предлагалась обществу с ограниченной ответственностью «УПП» к продаже продукция, с наименованием грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка AM RAL 7004 в количестве 1,3 тонны общей стоимостью 344 500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается счетом-договором № 4266 от 17 июля 2019 года.

Также на сайте http://gaztranskomplekt.ru/ размещаются рекламные объявления с использованием товарных знаков «УНИПОЛ».

Ответчики являются фактическими администраторами вышеуказанного веб-сайта.

Правообладатель не предоставлял ответчикам разрешения использовать принадлежащие ему товарные знаки, а именно: на продажу товара, маркированного товарными знаками "УНИПОЛ" и "СБЭ-111 УНИПОЛ", в том числе на размещение информации с использованием товарных знаков Правообладателя на веб-сайте в каких бы то ни было целях и форме.

Ссылаясь на то, что действия ответчиков нарушают исключительные права Правообладателя на товарные знаки "УНИПОЛ" и "СБЭ-111 УНИПОЛ", истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Как следует из материалов дела, согласие истца на использование товарного знака, ответчиком не получено.

Сами ответчики факт реализации спорного товара не оспаривают, при этом указывают, что они реализуют оригинальную продукцию, произведенную ООО «КоррЗащита», сформированную мелкими и средними партиями. Полагают, что материалами дела не доказан факт нарушения прав истца.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав, истцом представлены УПД № 1352 от 27.10.2020; УПД 1351 от 27.10.2020, счет-договор № 4266 от 17 июля 2019 года.

Вместе с тем, поставленная в адрес ООО «НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ» продукция не производилась компанией АО «НПК «КоррЗащита» направленные в адрес Покупателя паспорта качества не выдавались производителем.

Так в частности в паспорте № 160, направленном в адрес Покупателя ответчиком указано: Паспорт выдан на Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка В-СЭ. Дата изготовления 20.02.2020 номер партии: 160, масса 3000 кг. Цвет покрытия RAL 5015

Производителем выдавался паспорт качества под № 160 на следующую продукцию: Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка AM, Дата изготовления: 27.01.2020, Номер партии: 160, Масса 1000 кг., Цвет покрытия RAL 9016.

Кроме этого, в указанный период времени ФИО3 не являлся Главным технологом и не подписывал паспорта качества, тогда как в паспорте, направленным ответчиком в адрес Покупателя на паспорте стоит подпись Д.С, ФИО3.

В паспорте № 172, направленным в адрес Покупателя ответчиком указано: Паспорт выдан на Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка В-СЭ. Дата изготовления 25.02.2020, номер партии: 172, масса 7000 кг. Цвет RAL 7004.

Производителем выдавался паспорт качества № 172 на следующую продукцию: Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка Б, Дата изготовления 05.02.2020, Номер партии 172, Масса 720 кг, Цвет покрытия RAL 1021

В указанный период времени ФИО3 так же не являлся Главным технологом и не подписывал паспорта качества, тогда как в паспорте, направленным ответчиком в адрес Покупателя на паспорте стоит подпись ФИО3.

В паспорте № 209, направленным в адрес Покупателя ответчиком указано: Паспорт выдан на Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка В-СЭ. Дата изготовления 18.03.2020, номер партии: 209, масса 2000 кг.

Производителем выдавался паспорт качества № 209 на следующую продукцию: Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка AM, Дата изготовления 27.01.2020, Номер партии 160, Масса 1000 кг.

В паспорте так же стоит подпись ФИО3.

Ответчиком ООО ГК «ГазТрансКомплект» предлагалась Обществу с ограниченной ответственностью «УПП» к продаже продукция, с наименованием грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка AM RAL 7004 в количестве 1,3 тонны общей стоимостью 344 500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчиком ООО ГК «ГазТрансКомплект» предлагалась Обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурсы» к продаже продукция, с наименованием грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» общей стоимостью 7 359 528,50 рублей.

В июле 2019 года в адрес АО «НПК «КоррЗащита» обратилось ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» с просьбой подтвердить оригинальность продукции, планируемой к поставке в адрес ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» ООО Уралресурсы», которые в свою очередь закупали материал «УНИПОЛ» в ООО ГК «ГАЗТРАНСКРМПЛЕКТ».

В адрес производителя представлены паспорта качества № 165 и № 140, заверенные ООО ГК «ГАЗТРАНСКОМПЛЕКТ» и фотографии продукции под товарным знаком «УНИПОЛ».

Указанная в запросе продукция является контрафактной, а паспорта качества поддельными. Так в частности:

В паспорте № 165. направленным в адрес Покупателя ответчиком указано: Паспорт выдан на Грунт-эмаль СБЭ-Ш «УНИПОЛ» марка AM. Дата изготовления 30.10.2018, номер партии: 155, масса 8000 кг.

Производителем выдавался паспорт качества под № 165 на следующую продукцию: Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка AM Дата изготовления: 17.02.202018 Номер партии: 165 Масса 240 кг.

На партию под номером 155 выдавался паспорт под номером 155. В паспорте № 140, направленным в адрес Покупателя ответчиком указано: Паспорт выдан на Грунт-эмаль СБЭ-Ш «УНИПОЛ» марка AM. Дата изготовления 10.10.2018, номер партии: 145, масса 3000 кг.

Производителем выдавался паспорт качества под № 140 на следующую продукцию: Грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ» марка AM Дата изготовления: 12.02.2018 Номер партии: 140 Масса 5040 кг.

На партию под номером 145 выдавался паспорт под номером 145.

Указанные доводы ответчиками документально не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Верховного суда РФ № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтвержден свидетельствами на Товарные знаки и не оспаривается ответчиками. В пункте 7 Информационного письма № 122 разъяснено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, не зависимо от того, где и при каких обстоятельствах ответчиками был получен предлагаемый к реализации или реализованный ими товар (в том числе посредством закупки у иных лиц), их действия по реализации продукции под чужим Товарным знаком образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ПС РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Факт реализации Ответчиком ООО ТД «ГазТрансКомплект» спорного товара подтверждается УПД, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора, о наименовании организации и его ИНН, по существу ответчиком не оспаривается.

Факт предложения ответчиком ООО ГК «ГазТрансКомплект» спорного Товара к продаже подтверждаются счет договором, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора, о наименовании организации и его ИНН, по существу ответчиком не оспаривается

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчиком публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается первичными учетными документами. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование образов товарных знаков ответчиками не представлено.

Доводы, указанные ответчиком, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что экземпляр продукции, представленной ответчиком, является контрафактным и самим истцом не производится, доказательств обратного ответчиками не предсьавлено..

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчиков компенсацию по 500 000 руб. с каждого.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер компенсации соразмерен совершенному нарушению, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме по 500 000 руб. с каждого.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

На основании изложенного, удовлетворению так же подлежит требование истца о запрете ООО ТД «ГазТрансКомплект» и ООО ГК «ГазТрансКомплект» использования товарного знака (знака обслуживания) «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», в том числе, об обязании ответчиков удалить в веб-сайта (http://gaztranskomplekt.ru/) текстовые, графические и любые иные материалы, содержащие обозначение "УНИПОЛ" или схожие с ним обозначения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Пресечь нарушение исключительных прав ООО «КоррЗащита» на

товарные знаки «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю в полном объеме на основании свидетельства № 263963 от 26 февраля 2004 года, № 520063 от 08 августа 2014 года, а именно:

3. Запретить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ГазТрансКомплект» (ИНН6678078527, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью ГК «ГазТрансКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) использовать Товарный Знак «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ».

4. Обязать ответчиков Общество с ограниченной ответственностью ГК «ГазТрансКомплект» и Общество с ограниченной ответственностью ТД «ГазТрансКомплект» удалить в веб-сайта (http://gaztranskomplekt.ru/) текстовые, графические и любые иные материалы, содержащие обозначение "УНИПОЛ" или схожие с ним обозначения.

5.Взыскать с ООО ТД «ГазТрансКомплект» (ИНН6678078527, ОГРН <***>) в пользу ООО «КоррЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500000 руб., 18000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

6.Взыскать с ООО ГК «ГазТрансКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «КоррЗащита» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500000 руб., 18000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

7. Взыскать с ООО ТД «ГазТрансКомплект» (ИНН6678078527, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

8.Взыскать с ООО ГК «ГазТрансКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина