Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-181153/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181153/22-89-974
09 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-ЛМ" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 15, СТР. 2, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.12.2021;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2015 между АО «ГУОВ» (Истец) и ООО «Век-ЛМ» (Ответчик) был заключен Договор № 2015/2-321 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Ярославский», согласно которому истец обязался осуществлять финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а ответчик - выполнить работы по ремонту зданий и сооружений объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с техническим заданием по адресам, указанным в реестре объектов, являющимся приложением № 1 к техническому заданию, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.1 Договора его стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которым датой начала выполнения работ являлась дата подписания сторонами Договора, а датой окончания - 30 недель с даты заключения Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2015).

Истец, среди прочих, произвел авансирование выполнения работ на следующих объектах:

1. Шифр объекта ЗВО-Р-0311: на основании соглашения о зачете от 07.12.2015 часть неотработанного Ответчиком по Договору № 2015/2-277 от 07.04.2015 аванса была зачтена в качестве авансирования по Договору, рассматриваемому в рамках настоящего дела, в размере 1 000 000 руб. (пункт 2.13 соглашения о зачете). Итого на общую сумму 1 000 000 руб.

Впоследствии, 12.12.2016, между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора, согласно которому Ответчик признал за собой задолженность в размере 3 000 000 руб. и обязался ее перечислить в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении (пункты 4 и 5 соглашения о расторжении).

Между тем, в установленные соглашением о расторжении сроки задолженность не была перечислена на расчетный счет Истца, ввиду чего истцом в адрес ответчика 07.06.2018, а также 09.11.2020 были направлены претензии №№ исх-1035/сп и исх-2874/сп.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывает истец, ответчик обязался перечислить спорную задолженность в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении (12.12.2016), однако задолженность не была перечислена. Таким образом, начиная с 20.12.2016 истец знал о нарушении ответчиком своих обязательств.

Исковое заявление поступило в суд 23.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 195, 196, 200, 307-310, 401, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:О.А. Акименко