Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А28-3693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3693/2019
г. Киров
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426076, Россия, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613334, <...>)

о взыскании 322 611 рублей 93 копеек и о расторжении договора аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 275332,44 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 47169,49 рублей, начисленные за период с 16.03.2016 по 11.03.2019 и о расторжении договора аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К ответчику переданы в аренду земельные участки общей площадью 2508,9643 га (кадастровые номера 43:14:310214:0089, 43:14:310214:0085, 43:14:310214:0064, 43:14:310214:0075, 43:14:310215:0103, 43:14:310215:0100, 43:14:310215:0099, 43:14:310215:0097) для ведения сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 30.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 договора арендная плата уплачивается в соответствии со ставками арендной платы, установленными нормативно-правовыми документами, и вносится ежеквартально равными долями по следующим срокам уплаты: на 15.03.2012, на 15.06.2012, на 15.09.2012, на 15.11.2012. За просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день неуплаты.

Письмом от 19.12.2012 №08-9460, полученным предприятием 27.12.2012, истец уведомил ответчика о регистрации права собственности Российской Федерации на арендуемые предприятием земельные участки и переходе прав арендодателя по договору аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К.

В связи с наличием задолженности за пользование данными земельными участками в адрес ответчика были направлены: претензия от 22.09.2017 №01-11/5780 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.09.2017 и пени по договору аренды; претензия от 09.11.2018 №01-11/8090 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 и пени по договору аренды, а также с требованием подписать соглашение о расторжении договора аренды. Требования претензий ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельными участками послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

29.12.2015 Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «СХП «Нива», решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 ФГУП «СХП «Нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 является текущим, период оплаты наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами, доказательства погашения долга отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 275332,44 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 договора установлена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день неуплаты.

Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 2 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 47169,49 рублей 49, начисленной за период с 16.03.2016 по 11.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату в установленные договором сроки, имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К.

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, о чем свидетельствует направленная истцом ответчику претензия от 09.11.2018 №01-11/8090. Ответ на претензию от 09.11.2018 №01-11/8090 от ответчика не поступил, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К является обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613334, <...>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 275332 (двести семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рублей 44 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 47169 (сорок семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек, начисленные за период с 16.03.2016 по 11.03.2019.

Расторгнуть договор аренды земельных участков от 20.03.2012 №20/2-К.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613334, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина