Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А79-14172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14172/2019
г. Чебоксары
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020. Полный текст решения изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, д. Карабай-Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 07.11.2019 № 021/06/104-754/2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи»,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2020,

от УФАС по ЧР – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № ВК/3/20,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – заявитель, учреждение, Интернат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.11.2019 № 021/06/104-754/2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи».

Заявитель указал, что между ним и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» (далее – подрядчик, общество) заключен контракт на выполнение работ. В сентябре 2019 года между учреждением и подрядчиком состоялась переписка об ускорении проведения работ. Заказчик не принял объект в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком обязательств по контракту. В последующем учреждение обратилось в Управление с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. 07.11.2019 Управлением принято решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, Управление при принятии решения основывалось на неподтверждённых данных. Заявитель считает, что им были исполнены все обязательства для надлежащего исполнения контракта, а подрядчик самоустранился от исполнения своих договорных обязательств, тем самым существенно нарушил условия контракта.

В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2019 комиссией учреждения произведён технический осмотр второго этажа лечебно-спального корпуса. Результаты технического осмотра отражены в акте от 17.01.2019 (том 1, л.д. 240). В данном акте указано, что для предотвращения аварийного состояния здания требуется текущий ремонт второго этажа лечебно-спального корпуса. Также комиссия в акте указала, что отбивка штукатурки, отбивка полов, демонтаж дверных блоков, демонтаж унитазов, раковин и умывальников будут произведены учреждением самостоятельно.

19.07.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115200001119001948 о проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта второго этажа лечебно-спального корпуса учреждения, расположенного по адресу: <...>, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 2 805 410 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» признано победителем с ценовым предложением в размере 2 090 030 рублей 45 копеек.

15.08.2019 между учреждением и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» заключен государственный контракт на текущий ремонт второго этажа лечебно-спального корпуса № 50.

Согласно пункту 1.5 государственного контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней.

Письмом от 13.08.2019 № 180 подрядчик определил список работников для допуска к производству работ на объекте (том 2, л.д. 13).

Письмом от 22.08.2019 № 193 подрядчик предложил учреждению произвести замену линолеума, предусмотренного техническим заданием, на линолеум другой марки в целях недопущения срыва сроков выполнения работ (т. 2, л.д. 14).

В письме от 06.09.2019 № 209 подрядчик сообщил, что учреждением не произведены подготовительные работы, а именно: стены не подготовлены под штукатурку, не выполнен демонтаж полов, не выполнен демонтаж перегородок, в связи с чем необходимо продление сроков выполнения контракта на 14 дней (т. 2, л.д. 15).

11.09.2019 комиссией Интерната по приёмке работ по текущему и капитальному ремонту, по выполнению договорных обязательств подрядчиками составлен акт, в соответствии с которым установлено, что отделочные работы и установка вентиляции не начаты, сантехнические и электромонтажные работы начаты частично (т. 1, л.д. 32).

Письмом от 11.09.2019 № 303 заказчик просил подрядчика ускорить выполнение работ, указав, что Интернатом были созданы все условия для исполнения обязательств по контракту (т. 1, л.д. 31).

В письме от 11.09.2019 № 218 подрядчик указал о направлении учреждению документов о фактически выполненных работах по состоянию на 11.09.2019 (т. 2, л.д. 16).

Письмом от 18.09.2019 № 227 подрядчик сообщил, что по локальной смете № 02-01-02 на сантехнические работы не учтены следующие работы и стоимость материалов:

- прокладка трубопроводов водоснабжения диаметром ф-32;

- прокладка трубопроводов водоснабжения диаметром ф-25;

- прокладка трубопроводов канализации диаметром ф-50;

- установка смесителей;

- установка вентилей;

-пробивка отверстий в перекрытии.

По локальной смете № 02-01-03 на электромонтажные работы не учтены следующие работы и стоимость материалов:

- подключение кабелей в электрощитовой;

- установка дополнительных автоматов;

- пробивка отверстий;

- устройство штрабы.

Также подрядчик указанным письмом просил согласовать дополнительные работы, неучтённые стоимостью контракта и изыскать финансирование (т. 2, л.д. 21).

23.09.2019 комиссией учреждения по приёмке работ по текущему и капитальному ремонту, по выполнению договорных обязательств подрядчиками вновь составлен акт, в соответствии с которым установлено, что часть отделочных, сантехнических, электромонтажных работ и работ по прокладке вентиляции не завершена, а часть не начата (т. 1, л.д. 34).

Письмом от 23.09.2019 № 321 учреждение просило подрядчика ускорить выполнение работ (т. 1, л.д. 33).

14.10.2019 комиссией учреждения по приёмке работ по текущему и капитальному ремонту, по выполнению договорных обязательств подрядчиками составлено заключение о непринятии объекта к эксплуатации до полного проведения ремонтных работ; уведомлении заказчика о недобросовестном исполнении подрядчиком обязательств установленных контрактом, в том числе по срокам выполнения работ (т. 1, л.д. 39).

14.10.2019 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением подрядчиком его условий (т. 1, л.д.36-38).

В письме от 14.10.2019 № 355 учреждение указало о направлении указанных решения и заключения комиссии в адрес подрядчика (т. 1, л.д. 35).

В письме от 16.10.2019 № 256 подрядчик указал, что его вина в неполном выполнении работ отсутствует, так как техническая документация к контракту не соответствует объёму работ, необходимому для достижения результата заключения контракта; все зависящие от подрядчика работы по контракту выполнены, дальнейшее исполнение контракта невозможно до получения письменных указаний, согласования перечня и видов дополнительных работ, расходов на материалы от учреждения. Дополнительно подрядчик просил подписать и вернуть ранее направленные документы (т. 2, л.д. 22).

Письмом от 25.10.2019 № 366 учреждение обратилось в Управление с заявлением о включении ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления Интерната Управлением принято решение от 07.11.2019 № 021/06/104-754/2019. В данном решении Управление указало, что на дату заключения государственного контракта переданный объект не был подготовлен для выполнения ремонтных работ. Учреждение не отреагировало на письмо подрядчика от 18.09.2019 о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией, перечень дополнительных работ, материалов и их стоимость не согласовало. Управление пришло к выводу, что работы, предусмотренные государственным контрактом, не были выполнены в полном объёме подрядчиком, в том числе по вине учреждения, так как объект не был подготовлен для выполнения ремонтных работ.

Не согласившись с данным решением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частями 12, 13 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее – уполномоченный орган).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов (пункт 9 Правил).

В силу пунктов 11, 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Материалы дела подтверждают, что на момент истечения срока выполнения ремонтных работ, предусмотренного государственным контрактом (15.10.2019), эти работы в полном объёме не выполнены. Об этом, в числе прочих доказательств, свидетельствуют и представленные в дело фотографии объекта по состоянию на 24.10.2019.

Поскольку работы не выполнены, Интернат в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, и направил обращение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из двух обстоятельств – Интернат не исполнил свои обязательства по заблаговременной подготовке помещений к ремонту (вовремя не подготовил стены под штукатурку, не выполнил демонтаж полов и перегородок) и подрядчик в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ письмом от 18.09.2019 сообщил заказчику о неучтённых в проектно-сметной документации работах и материалах, поэтому приостановил выполнение работ.

Между тем, доказательств наличия обоих названных обстоятельств в материалах дела не имеется.

В оспариваемом решении (абзацы шестнадцатый и семнадцатый страницы 9) говорится о том, что заказчик на дату заключения государственного контракта не подготовил объект к выполнению ремонтных работ, а представитель заказчика пояснил, что подготовительные работы произведены только после направления подрядчиком соответствующего письма.

Однако представитель Интерната, участвовавший как в рассмотрении обращения в Управлении, так и в судебных заседаниях (ФИО1), отрицал факт признания нарушения сроков выполнения подготовительных работ. В судебном заседании 11.03.2020 была прослушана аудиозапись, которая велась в ходе рассмотрения обращения Интерната комиссией Управления. В результате установлено, что представитель Интерната ФИО1 не признавал факт просрочки выполнения подготовительных работ, а напротив, говорил, что они были выполнены до заключения контракта.

Никаких доказательств того, что объект не был заранее подготовлен к ремонту, не имеется. Интернат этого обстоятельства никогда не признавал и письмом от 11.09.2019 № 303 сообщал подрядчику, что все условия для исполнения договорных обстоятельств заказчиком выполнены.

В отношении извещения подрядчиком заказчика о выявлении непредусмотренных работ и материалов суд отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В дело ООО «Альфа Спецтехнолоджи» представило письмо от 11.09.2019 №218 о направлении заказчику документации на фактически выполненные работы (акты по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактура и счёт на оплату) (т. 2, л.д. 16).

Имеется также письмо общества от 18.09.2019 № 227, в котором оно указывает заказчику на неучтённые в локальных сметах № 02-01-02 и № 02-01-03 сантехнические и электромонтажные работы и стоимость материалов (т. 2, л.д. 21).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения уполномоченным лицам Интерната писем от 11.09.2019 и от 18.09.2019. Интернат отрицал получение этих писем как в письме обществу от 11.11.2019 №399, так и в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 43).

Поскольку работники общества, в том числе директор общества, неоднократно бывали на объекте, суд откладывал судебное разбирательство и предлагал третьему лицу представить доказательства того, что подготовительные работы не были заблаговременно выполнены, а письмо от 18.09.2019 направлялось или передавалось Интернату. Не смотря на это, доказательства не представлены.

Таким образом, оспариваемое решение Управления основано на двух неподтверждённых и недоказанных обстоятельствах. Соответственно, нет оснований говорить о том, что решение Управление законно и обоснованно. Поэтому заявление Интерната о признании оспариваемого решения недействительным подлежит удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данное обстоятельство в рассматриваемом случае, суд полагает, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 07.11.2019 № 021/06/104-754/2019 об отказе во включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения обращения бюджетного учреждения Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики 3 000 рублей (три тысячи руб. 0 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко