Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-2452/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2452/2021
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 1-Н офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга"; 3) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 4) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; 5) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городской информационно-методический центр "Семья"; 6) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; 7) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"; 8) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; 9) Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга"; 10) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга"; 11) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 12) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"; 13) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ГОРЖИЛОБМЕН"; 14) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; 15) Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности; 16) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании 2 849 658 рублей 79 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.02.2022 г.

- от третьих лиц: 2) ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 г., 3) ФИО5, по доверенности от 21.10.2019 г., 13) ФИО6, по доверенности от 25.01.2022 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 2 849 658 рублей 79 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №13000 от 22.06.2016 г. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, ссылался на то, что истцом неверно распределены объемы собственникам и пользователям нежилых помещений в МКД по адресу: Садовая ул., д. 55-57, с которыми у истца заключены прямые договоры теплоснабжения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Истец, с учетом позиции ответчика, ходатайство о привлечении третьих лиц поддержал.

Определением от 13.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; СПБ ГБУ "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга"; УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; СПб ГБУ СОН "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; СПБ ГБУ "Городской информационно-методический центр "Семья"; СПб ГБУ "Служба заказчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"; СПб ГБУ СОН "Центр социальной помощи семье и детям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга"; СПб ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга"; УФНС по Санкт-Петербургу; СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; СПб ГКУ "ГОРЖИЛОБМЕН"; СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

От Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо 2, СПб ГКУ "АРИК") поступила правовая позиция, в соответствии с которой указало, что оплата стоимости потребленной тепловой энергии по помещениям №23-Н и 24-Н площадью 874,4 кв.м. производилась на основании счетов, выставляемых истцом, с указанием количества потребленной тепловой энергии, стоимости тепловой энергии и теплоносителя. Также СПб ГКУ "АРИК" указало, что на основании договора №С55/23-Н/19 в период с 01.01.2019 г. по 26.08.2019 г. производило оплату расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Задолженность по договорам у третьего лица 2 перед истцом и ответчиком отсутствует.

От СПб ГБУ СОН "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо 4) поступил отзыв, согласно которому указало, что 06.03.2019 г. в отношении помещения 9-Н с истцом заключен договор №5000241 поставки тепловой энергии и ГВС на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. Задолженность по договору у третьего лица 4 перед истцом отсутствует.

От Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо 6) в суд поступила письменная позиция, в соответствии с которой третье лицо 6 указало, что с января 2019 г. по настоящее время между истцом и третьим лицом 6 заключен договор теплоснабжения в отношении помещений №52-Н, 55-Н, 57-Н, 58-Н, 59-Н. Также указало на наличие заключенных между третьим лицом 6 и ответчиком договоров №43/19 от 24.12.2018 г. и №43/20 от 27.11.2019 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Указало, что при выполнении обязательств по договорам стороны претензий не имеют.

От Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – третье лицо 7, СПб ГКУ "МФЦ") в суд поступил отзыв, в соответствии с которым указало на заключенный с истцом договор теплоснабжения в отношении помещений №3-Н, 4-Н, 13-Н, 34-Н и договор с ответчиком №51-93/19 от 15.02.2019 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Задолженность у третьего лица 7 перед истцом и ответчиком отсутствует.

От Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо 8, СПб ГБУ СОН ЦСПСиД) в суд поступила письменная позиция, в соответствии с которой третье лицо 8 указало, указало, что с января 2019 г. по настоящее время между истцом и третьим лицом 8 заключен договор теплоснабжения в отношении помещений №15-Н, 50-Н. Также указало на наличие заключенных между третьим лицом 8 и ответчиком договоров №С55/01-Д/19 от 18.02.2019 г., №С55/01-Д/20 от 26.12.2019 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Указало, что при выполнении обязательств по договорам стороны претензий не имеют.

От Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо 12) поступил отзыв, согласно которому третье лицо 12 указало, что в отношении помещений №23-Н, 24-Н, 26-Н, 42-Н с истцом заключены договоры №63224-НПП-01 от 16.10.2019 и №63224-НПП-01 от 30.12.2019.

От Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (дате – третье лицо 15) в суд поступил отзыв, согласно которому указало, что между третьим лицом 15 и истцом 25.09.2020 г. заключен договор теплоснабжения в отношении помещений №12Н, 14Н, оплата по договору произведена в полном объеме, просил в иске отказать.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в соответствии с которым указал, что истцом не учета оплата в размере 200 000 рублей (п/п 1113 от 31.05.2021 г.), помещения №1 н.ч.. 18-Н, 35-Н включены в состав общего имущества МКД, перерасчет истцом не произведен, истцом неверно определены тарифы при расчете платы для ответчика как управляющей организации, ответчиком неверно применен расчет платы по кв. 12, 13, размер разногласий составил 1 517 799 рублей 71 копейку.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, где ответчик также указал, что истцом не учтена оплата в размере 250 000 рублей (п/п №2284 от 28.12.2021 г., №2251 от 24.12.2021).

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городской информационно-методический центр "Семья" (далее – третье лицо 5, СПб ГБУ "Семья") представило отзыв, согласно которому указал, что задолженность между ним и истцом по договору отсутствует, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица 5.

От СПб ГКУ "МФЦ" поступила дополнительная позиция, согласно которой указал, что в рамках исполнения договора №5000244 от 22.04.2019 г. сторонами был подписан акт о теплопотреблении за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., которым зафиксировано потребление третьим лицом 7 тепловой энергии на нужды помещения, однако, платежные документы для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за указанный период энергоснабжающей организацией представлены не были. Ответчиком предъявлен иск к СПб ГКУ "МФЦ" о взыскании задолженности по внесению платы за тепловую энергию на нужды помещений за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 на сумму 47 041 рубль 60 копеек (дело А56-7275/2022). Как полагает СПб ГКУ "МФЦ" и указывает в дополнениях к отзыву, правовые основания для взыскания ответчиком с СПб ГКУ "МФЦ" спорной суммы отсутствуют, поскольку договор между истцом и СПб ГКУ "МФЦ" распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, в связи с чем оплата стоимости тепловой энергии должна быть произведена истцу после выставления платежных документов. Также СПб ГКУ "МФЦ" указало, что и до заключения договора с истцом на основании дополнительного соглашения №1/17 от 20.11.2017 г. к договору №13000 от 22.06.2016 за период до 31.12.2018 г. оплата производилась напрямую истцу.

От Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо 9, СПб ГАУ ЦЗН) поступил отзыв, в соответствии с которым указал, что счета, выставленные истцом за период с января по март 2019 г. СПб ГАУ ЦЗН оплачены 03.02.2022.

Представитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ГОРЖИЛОБМЕН" (далее – третье лицо 13, СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН") представил правовую позицию, в соответствии с которой указал, что у СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" отсутствует задолженность перед истцом и ответчиком.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (дела – третье лицо – 11, УФНС по СПб) представил отзыв, ссылался на отсутствие задолженности за оказанные услуг теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

От Комитета поступил отзыв, согласно которому по сведениям из реестра собственности Санкт-Петербурга в здании, расположенном по адресу: <...> располагаются нежилые помещения, переданные в Федеральную собственность, а именно:помещения 28-Н, 29-Н, 41-Н переданы в Федеральную собственность на основании распоряжения МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградский области от 12.12.2018 № 701-р;помещение 25Н передано в Федеральную собственность на основании распоряжения МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградский области от 19.12.2017 №608-р; помещение 33-Н передано в Федеральную собственность на основании распоряжения МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградский области от 14.06.2019 № 362-р ДСП. Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) от 01.09.1999 № 1291 нежилые помещения: 7-Н, 27-Н, 21-Н, 34-Н, 11-Н, 9-Н, 12-Н, 8-Н, 13-Н, 14-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 10-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 39-Н, 22-Н, 37-Н, 38-Н, 30-Н, 31-Н, 35-Н, 36-Н, 40-Н закреплены на праве оперативного управления за Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) от 28.10.2008 № 990-рк нежилое помещение: 46-Н закреплено на праве оперативного управления за Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Распоряжением Комитета № 91-р от 21.06.2019 нежилые помещения: 23-Н, 24-Н изъяты из оперативного управления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и закреплены на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Распоряжением Комитета № 482-рк от 21.06.2019 нежилые помещения 26-Н, 42-Н изъяты из оперативного управления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и закреплены на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, 04.07.2019, в отношении нежилого помещения 23-Н было зарегистрировано право оперативного управления за per. № 78:32:0001150:114-78/030/2019-8. 04.07.2019 в отношении нежилого помещения 24-Н, было зарегистрировано право оперативного управления за рег.№ 78:32:0001150:115-78/030/2019-8. 04.07.2019 в отношении нежилого помещения 26-Н, 42-Н, было зарегистрировано право оперативного управления за per. № 78:32:0001150:117-78/030/2019-2. Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) от 12.09.2007 № 969-рк нежилые помещения: 43-Н, 44-Н, 45-Н, 48-Н закреплены на праве хозяйственного ведения за Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.10.2019 № 78/058/700/2019-497, зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 60-Н. На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.10.2019 № 78/058/700/2019-498, зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 61-Н. На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.10.2019 № 78/058/700/2019-499, зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 62-Н. На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.10.2019 № 78/058/700/2019-427, зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 63-Н. На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.10.2019 № 78/058/700/2019-433, зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 64-Н. На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.10.2019 № 78/058/700/2019-434, зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 65-Н. В отношении нежилых помещений 50-Н, 51-Н, 56-Н, 55-Н, 53-Н, 57-Н, 58-Н, 52-Н и 59-Н также зарегистрировано право оперативного управления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.

Представитель истца заявленные требования поддержал, каких-либо дополнительных документов в суд не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, ответчиком и Администрацией был заключен договор № 13000 от 22.06.2016 г., с учетом дополнительных соглашений, которыми в последующим были согласованы изменения в Приложение № 2, а также из числа абонентов исключена Администрация.

В рамках договора истец осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: <...>, лит. А.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 849 658 рублей 79 копеек за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела третьим лицами документами, в спорный период между истцом и третьими лицами были заключены прямые договоры в отношении помещений, принадлежащих третьим лицам.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунального ресурса для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен Правилами N 124.

Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам относится в том числе горячая вода.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 38 Правил N 354 также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с примечанием 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что площадь жилых помещений в МКД в спорный период составляла 398,2 кв.м., площадь нежилых помещений, начисления по которым производятся по договору с ответчиком в январе 2019 – 12120,3 кв.м., в феврале 2019 – 11245,9 кв.м., март 2019 – 7619,3 кв.м., апрель 2019 – 7024,1 кв.м., май 2019 – 6280,2 кв.м., июнь, июль 2019 – 6067,3 кв.м., август 2019 – 1817,5 кв.м., сентябрь, октябрь 2019, а также с 01.11.2019 по 08.11.2019 – 1622,7 кв.м., с 09.11.2019 по 31.12.2019 – 1621,2 кв.м., январь 2020 – 1446,9 кв.м., февраль – апрель 2020 – 1398,8 кв.м., май – октябрь 2020 – 747,1 кв.м.

Исходя из вышеуказанных сведений, с учетом положений действующего законодательства, стоимость услуг за спорный период составила 1 840 626 рублей 35 копеек, из которых:

январь 2019 – 560 946,52 руб.,

февраль 2019 - 329 403,04 руб.,

март 2019 – 30 430,93 руб.,

апрель 2019 – 12127,9 руб.,

май 2019 – 69813,97 руб.,

июнь 2019 – 15858,96 руб.,

июль 2019 – 6258,48 руб.,

август 2019 – 1659,66 руб.,

сентябрь 2019 – 19171,09 руб.,

октябрь 2019 – 149025,08 руб.,

ноябрь 2019 – 108062,06 руб.,

декабрь 2019 – 72896,35 руб.,

январь 2020 – 274462,63 руб.,

февраль 2020 – 34228,25 руб.,

март 2020 – 40337,18 руб.,

апрель 2020 – 15894,99 руб.,

май 2020 – 57475,28 руб.,

июнь 2020 – 172,64 руб.,

июль 2020 – 0 руб.,

август 2020 – 586,16 руб.,

сентябрь 2020 – 9303,1 руб.,

октябрь 2020 – 32512,07 руб.

Всего за указанный период – 1840626,35 руб.

Сумма поступивших оплат до обращения истца в суд с настоящим иском, а также произведенных в ходе рассмотрения спора ответчиком и третьими лицами в рамках дополнительных соглашений к договору №13000 от 22.06.2016 г. задолженность перед истцом у ответчика за спорный период отсутствует.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству истца с целью проверки поступивших платежей и проверки сведений о наличии прямых договоров, обязывал истца представить расчет стоимости тепловой энергии с учетом наличия прямых договоров.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо дополнительных документов в ходе рассмотрения дела от истца не поступало.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения, подтверждающие его позицию и согласующиеся с предоставленные третьими лицами позициями и документами.

С учетом вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 248 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.