Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-74870/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74870/23-15-611
28 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 28 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об установлении фактов имеющих юридическое значение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. 50 АБ 8777029 от 20.04.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение выраженное в форме распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, а именно признать сведения, содержащиеся в статье «Расторжение кредита в модельной школе Верона», размещенной на веб-сайте сети Интернет по адресу https://yuridicheskayakonsultaciya.com/uslugi/rastorzhenie-kredita-v-modelnoj-shkole-verona?ysclid=lcrdc04izy742896121, и порочащие деловую репутацию Заявителя, не соответствующими действительности.

Заявитель поддержал заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указал, что неустановленным лицом в сети Интернет по адресу https://yuridicheskaya-konsultaciya.com/uslugi/rastorzhenie-kredita-v-modelnoj-shkole-verona?ysclid=lcrdc04izy742896121 была опубликована статья под названием «Расторжение кредита в модельной школе Верона», которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя.

В указанной статье были указаны следующие сведения, порочащие деловую репутацию Заявителя (орфография и пунктуация автора статьи):

«Первое и наверное самое важное, что клиент для себя должен понять это то, что кредит можно расторгнуть только в случае возврата денег обратно в банк. Модельная школа вводит своих клиентов в заблуждение!

С самого первого начала уверяя своих клиентов, что вы оплачиваете нам по 7-8 тыс. в месяц за наше обучение. На деле все обстоит иначе, а именно в момент подписания договора со школой, вы подписываете кредитный договор и в кредитном договоре сами собственноручно просите банк перевести деньги за счет обучения в модельную школу Верона. Вы платите не в школу, а в банк для погашения кредита.

Вторая проблема с которой сталкиваются клиенты это, ждут особенного дня, дня, когда специалист по вопросу расторжения их сможет принять как правило дней через 5-7, а потом еще пару дней и т.д. Если школа вас не принимает, вы имеете право отослать заявление о расторжении договора по почте России (заказное письмо, с описью вложения, с обратным уведомлением о вручении) и чем скорее, тем лучше.

Ведь оплату кредита в банк вы еще не отменили.

И самая большая проблема, это когда вам дают бланк для расторжения в школе и просят заполнить его форму, в этом случае школа вам вернет деньги, но удержит не менее 50% от общей суммы договора за свои услуги, даже если вы придете расторгаться на следующий день после заключения договора.».

По мнению заявителя, распространенные указанные сведения не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации Заявителя, носят субъективный характер изложения, а также ярко выраженные оскорбительные выражения и слова («афера», «мерзавцы»), имеющие утвердительное и негативное значение. Содержащееся в указанной статье, размещенные на сайте https://yuridicheskaya-konsultaciya.com/uslugi/rastorzhenie-kredita-v-modelnoi -shkole-verona?ysclid=lcrdc04izy742896121, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица (нигде не указано, что это субъективное мнение), их распространившего.

Информация, изложенная в статье, является порочащей. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Рассмотрев требования заявителя в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части признания информации размещенной в сети Интернет по адресу https://yuridicheskayakonsultaciya.com/uslugi/rastorzhenie-kredita-v-modelnoj-shkole-verona?ysclid=lcrdc04izy742896121, содержащейся в статье «Расторжение кредита в модельной школе Верона», не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.

Как указал Заявитель, оспариваемая информация по своему содержанию является порочащей, не соответствующей действительности и умаляет деловую репутацию ИП ФИО2, поскольку содержит обвинения о нарушениях Заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности и при этом носят голословный характер, какими-либо документальными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Установить факт размещения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ИП ФИО2 сведений на веб-сайте сети Интернет по адресу https://yuridicheskayakonsultaciya.com/uslugi/rastorzhenie-kredita-v-modelnoj-shkole-verona?ysclid=lcrdc04izy742896121, содержащихся в статье «Расторжение кредита в модельной школе Верона».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников