Решение от 2 марта 2026 г. АС Республики Крым

Арбитражный суд Республики Крым

295000, <...>

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12038/2025
3 марта 2026 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Фонд содействия по развитию предпринимательства», Общество с ограниченной ответственностью «Пивторг»,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

ФИО1, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

от АО «Фонд содействия развитию предпринимательства» - ФИО2, представитель по доверенности (посредством системы онлайн-заседаний),

от ООО «Пивторг» – ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2025 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 25.06.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания 12.08.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений, перешел из предварительного судебного заседания на стадию судебного разбирательства.

Определением от 09.09.2025 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фонд содействия по развитию предпринимательства», общество с ограниченной ответственностью «Пивторг».

09.09.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

22.01.2026 АО «Фонд содействия по развитию предпринимательства» представлен отзыв на заявление, согласно которому просит удовлетворить заявление.

22.01.2026 ООО «Пивторг» представлен отзыв на заявление, согласно которому просит удовлетворить заявление.


В судебное заседание яку обеспечили заинтересованное лицо и представители третьих лиц. Лицами, участвующими в деле поддержана ранее изложенная позиция по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, в Госкомрегистр поступило обращение директора ООО «Пивторг» - ФИО4, содержащее сведения о возможно ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее - ООО «УК «Парус», Должник, дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым, № А83-3278/2021) из содержания которого следует, что, по мнению заявителя, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части нарушения периодичности предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов; пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выражается в неисполнении обязанности по предоставлению в суд отчёта о ходе и результатах проведения процедуры банкротства с соответствующим ходатайством; статьи 13, пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, в части не опубликования в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, а также не уведомлении ООО «Пивторг» о проведении собрания кредиторов; пункта 2 статьи 129, пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выражается в непроведении инвентаризации имущества должника, невключения в ЕФРСБ в установленный законом срок информационного сообщения о результатах проведения инвентаризации имущества должника, а также в не опубликовании в ЕФРСБ сообщений о судебных актах (о продлении конкурсного производства, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права от 28.03.2019); пункта 4 статьи 61.1, статьи 28 Закона о банкротства, что выражается в нарушении срока включения на сайте ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными; абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выражается в непринятии мер по возврату имущества должника; пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части неосуществления добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов и общества, что выражается в не обеспечении участия в судебных заседаниях по делу № А83-18743/2020, а также в непринятии мер по обжалованию акта налоговой проверки № 9032 от 17.07.2023, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловский области.

В ходе проведения административного расследования, в Госкомрегистр поступила жалоба генерального директора ООО «Пивторг» - ФИО5 от 18.04.2025 на действия, (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) «УК «Парус», из содержания которой следует, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, что выражается во внесении изменений в формулировку вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора; пункта 2 статьи 14 Закона 6 банкротстве, требований Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выражается в неуказании и отсутствий раздела «Приложение» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, сведений о наличии дебиторской задолженности, сведений о счетах должника, сведений о размере денежных средств, поступивших на счёт должника, сведений о размере денежных средств выданных должнику, сведений о текущих обязательствах; пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выражается в ненаправлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов состоявшегося 27.03.2025.

Позднее в Госкомрегистр поступила жалоба генерального директора ООО «Пивторг» - ФИО5 от 13.05.2025 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Парус», из содержания которой следует, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования статьи 14 Закона о банкротстве, что выражается в нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб и проведенного анализа деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Парус» 16.06.2025 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00188225 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении требований Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Госкомрегистр обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд установил, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1 и 29.7 КоАП РФ соблюдены заявителем.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Парус» (№ А83-3278/2021).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 по делу № А83-3278/2021 (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) в отношении ООО «УК «Парус» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 по делу № А83-3278/2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) ООО «УК «Парус» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2023 по делу № А83-3278/2021 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «УК «Парус».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023 по делу №А83-3278/2021 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО «УК «Парус» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

По результатам рассмотрения поступивших жалоб и проведенного административного расследования, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

07.03.2023 кредитор ФИО7 провела первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов ООО «УК «Парус». Решение об изменении периодичности проведения собрания кредиторов собранием кредиторов не принималось, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов № 1/2023 от 07.03.2023, при этом собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не установлена.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023 по делу № А83-3278/2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2023 и размещена на сайте kad.arbitr.ru 14.06.2023 в 02:21:55 по МСК; полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 22.06.2023 в 00:26:40 по МСК) исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО «УК «Парус» утверждена арбитражный управляющий ФИО1

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35 от 22.06.2012), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Соответственно в течение трех месяцев с даты утверждения, т.е. не позднее 15.09.2023, далее с установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичностью не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее 16.12.2023, 17.03.2024, 18.06.2024 арбитражный управляющий ФИО1 была обязана представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В ходе проведения мониторинга и анализа деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что, будучи утвержденным конкурным управляющим должника, определением суда от 09.06.2023 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Парус», в течение одного года с даты утверждения и до 09.08.2024 (дата назначения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства, что подтверждается размещенным на сайте ЕФРСБ сообщением № 14917536 от 22.07.2024), собрания кредиторов ООО «УК «Парус» не проводились и отчеты о деятельности собранию кредиторов не предоставлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в частности, о данном факте свидетельствует отсутствие соответствующих публикаций на ЕФРСБ, а также отсутствие документов о созыве и итогах собрания кредиторов в материалах судебного дела № А83-3278/2021.

Таким образом, на протяжении одного года конкурсным управляющим ФИО1 не проведено ни одного собрания конкурсных кредиторов ООО «УК «Парус», тем самым ФИО1 лишила конкурсных кредиторов права на осуществление контроля за своей деятельностью, что нарушает требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства, о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов установленных Законом о банкротстве.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов в установленные сроки арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлены нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части не проведения собраний кредиторов, непредставления собранию (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в период времени с 14.06.2023 по 09.08.2024, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Даты совершения правонарушения приходятся на число следующее за днем окончания трехмесячного срока для предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов - 18.12.2023, 18.03.2024, 19.06.2024.

1.2. Учитывая, что 09.08.2024 было проведено собрание кредиторов должника, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, очередное собрание кредиторов должно было быть назначено в срок не позднее 10.11.2024.

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению № 15915406 от 04.11.2024 установлено, что очередное собрание кредиторов ООО «УК «Парус» было назначено на 18.11.2024, что на 8 (восемь) дней позже установленного Законом о банкротстве срока. Дата совершения правонарушения приходится на число следующее за днем окончания трехмесячного срока для предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов - 11.11.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 указала, что собрание кредиторов ООО «УК «Парус» было проведено конкурсным управляющим ФИО1 с момента ее назначения (09.06.2023) только 09.08.2024, однако это было сделано по причине большого объема документов и судебных процессов по делу. Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов не повлекло нарушением прав лиц, участвующих в деле, так как вся информация по делу о банкротстве ООО «УК «Парус» имеется в открытом доступе.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные заинтересованным лицом причины нельзя признать уважительными, позволяющими отступить от установленной Законом о банкротстве периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования статьи 143 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе с установленной настоящим законом периодичностью, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат размещению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщением на ЕФРСБ № 15915406 от 04.11.2024 арбитражный управляющий ФИО1 уведомила о проведении 18.11.2024 собрания кредиторов ООО «УК «Парус» в заочной форме.

Течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов началось 19.11.2024 и подлежало исполнению в срок не позднее 25.11.2024.

Согласно данным ЕФРСБ сообщение № 17817647 о результатах проведения 18.11.2024 собрания кредиторов, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, размещено 22.04.2025, что на 148 календарных дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, изложенное подтверждает, что конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собраний кредиторов, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собраний кредиторов - 26.11.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что результаты собрания кредиторов, которое было проведено 18.11.2024, были несвоевременно опубликованы на сайте ЕФРСБ, однако данное нарушение не привело к нарушению прав кредиторов и должника, так как кредиторы присутствовали на данном собрании и результаты его были известны.

2.2. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 были назначены и проведены следующие собрания кредиторов: 09.08.2024, 18.11.2024, 27.03.2025, 07.05.2025.

По результатам анализа сведений размещенных в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) по делу № А83-3278/2021 установлено, что протоколы заседания кредиторов от 09.08.2024, от 18.11.2024, от 27.03.2025, от 07.05.2025 с приложением бюллетеней и иных документов, приложение которых предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым не направлялись.

С учетом указанных обстоятельств в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» ФИО1 установлены нарушения требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отзыву ФИО1 указано, что в настоящее время указанное нарушение устранено, материалы собраний кредиторов предоставлены в материалы дела.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исходя из смысла абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, до 13.06.2024. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела назначено на 06.06.2024. Исходя из резолютивной части определения конкурсному управляющему к указанной дате необходимо было представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания от 06.06.2024 усматривается, что в судебное заседание арбитражный управляющий не явился, направил ходатайство о продлении без приложения запрошенного судом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (при ознакомлении с материалами дела № А83-3278/2021 доказательств обратного не установлено).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, до 13.12.2024. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела назначено на 09.12.2024. Исходя из резолютивной части определения конкурсному управляющему к указанной дате необходимо было представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

При ознакомлении с материалами дела № А83-3278/2021 установлено, что 08.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 направила в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства без приложения запрошенного судом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, доказательств обратного не установлено.

Заинтересованное лицо указывает, что Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего одновременно с подачей ходатайства о продлении конкурсного производства подавать отчет о деятельности.

Суд находит указанные возражения несостоятельными, поскольку суд обязывал конкурсного управляющего в соответствующем определении предоставить отчет о своей деятельности, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим в нарушение требований статьи 143 Закон о банкротстве не исполнена обязанность по представлению в суд отчета о ходе и результатах проведения процедуры банкротства, что также свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выражается в неисполнении арбитражным управляющим судебного акта. Конкурсный управляющий ООО «УК «Парус» ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не исполняла возложенную на нее Законом о банкротстве и судом обязанность по предоставлению суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по требованию суда, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Также, согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Материалами дела установлено, что 31.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ФИО9 о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 20.08.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 18.07.2024 в 16:35:20 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.07.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 10.09.2024 под № 15304110, то есть на 50 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 24.07.2024.

4.2. 30.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ФИО10 о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 18.07.2024 в 16:49:08 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.07.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 10.09.2024 под № 15304110, то есть на 50 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 24.07.2024.

4.3. 30.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ФИО11 о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 31.08.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ФИО11.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 18.07.2024 в 17:04:56 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.07.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 10.09.2024 под № 15304110, то есть на 50 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 24.07.2024.

4.4. 30.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ФИО12 о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ФИО12.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 18.07.2024 в 17:32:31 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.07.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 10.09.2024 под № 15304110, то есть на 50 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 24.07.2024.

4.5. 30.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ФИО13 о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ФИО13.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 18.07.2024 в 17:46:49 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.07.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 10.09.2024 под № 15304110, то есть на 50 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 24.07.2024.

4.6 30.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ФИО14 о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 09.09.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ФИО14.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 16.08.2024 в 10:51:29 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 21.08.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 10.09.2024 под № 15304110, то есть на 20 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 22.08.2024.

4.7. 16.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и ООО «ТК «Ласпи» о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и ООО «ТК «Ласпи».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 по делу № А83-3278/2021 (полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 01.08.2024 в 00:28:34 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 06.08.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 03.04.2025 под № 17607610, то есть на 241 день позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 07.08.2024.

4.8. 05.10.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Управляющая компания «РОДИНА» о признании недействительным договор аренды от 01.07.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2024 по делу № А83-3278/2021 (резолютивная часть оглашена 12.08.2024 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 22.08.2024 в 00:23:05 по МСК; полный текст определения размешен на сайте kad.arbitr.ru 22.08.2024 в 10:17:23 по МСК) заявление конкурсного управляющего ФИО8 удовлетворено.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 27.08.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 14.11.2024 под № 16030575, то есть на 80 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 28.08.2024.

4.9. 06.12.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Парус» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Территория гостеприимства» и Кемеровской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о признании недействительным (ничтожным, мнимым) договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2019, заключённого между ООО «Территория гостеприимства» и Кемеровской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 по делу № A83-3278/202I (резолютивная часть оглашена 21.11.2024 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 29.11.2024 в 00:46:44 по МСК; полный текст определения размещен на сайте kad.arbitr.ru 29.11.2024 в 17:10:41 по МСК) в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 04.12.2024.

Вместе с тем, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено 03.04.2025 под № 17607610, то есть на 121 день позже установленного Законом о банкротстве срока.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения приходится на число, следующее за днем окончания трехдневного срока включения сведений в ЕФРСБ - 05.12.2024.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий подтверждает допущенное нарушение сроков размещения сообщений на ЕФРСБ, указывает об отсутствии причинения вреда лицам, участвующим в деле.

5. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов № 299) и Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) установлен порядок подготовки отчетов арбитражным управляющим и типовые формы отчетов.

В соответствии с Приказом №195 типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства состоит из разделов, в которых отражаются установленные сведения.

Из изложенного следует, что отчет конкурного управляющего должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме и при подготовке отчета конкурсный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов № 299.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно утвержденной Приказом № 195 типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства № 195 (приложение № 4) в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражается таблица с указанием вида имущества должника а также сведениями о включении и исключении такого имущества из конкурсной массы Должника.

Из представленной в материалы дела копии отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» о своей деятельности от 27.03.2025 в данном отчете в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Данное нарушение со стороны конкурсного управляющего не позволяют достоверно установить размер сформированной конкурсной массы должника.

Возражая против заявления в указанной части ФИО1 указала, что раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в типовой форме может быть представлен информацией: «Инвентаризация имущества должника проведена (дата и номер описи и акта по инвентаризации) Оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа)». В отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 27.03.2025 такая информация имеется, однако таблица отсутствует, так как имущества, подлежащего включению (исключению) в (из) конкурсную массу у должника не имеется.

Суд отмечает, что в отчете конкурсного управляющего от 27.03.2025 указано следующее «Инвентаризация имущества должника проведена, по результатам составлены инвентаризационная опись №1,2. Инвентаризация проводилась па основании приказа № 1». Сведения о сформированной конкурсной массе отсутствуют.

Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете.

Внесение в отчеты конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что поскольку у должника отсутствует имущество, то у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности разделов "сведения о сформированной конкурсной массе, суд отклоняет как несостоятельные.

Включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности вышеуказанного раздела позволяет кредиторам получать необходимую информацию о ходе проведения конкурсного производства, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по инвентаризации имущества должника, об отсутствии имущества у должника, тогда как отсутствие соответствующих разделов в отчете нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства должника, а также нарушает Типовую форму отчета конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве а также требований Типовой формы № 195.

5.2. Согласно абзацев 8, 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, а также о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно утвержденной Приказом № 195 типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства № 195 (приложение № 4) в разделе отчета «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указываются сведения о наименовании кредитора, сумма требований, сумма удовлетворенных требований, процент удовлетворения требования кредитора и дата удовлетворения.

Из представленной в материалы дела копии отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» о своей деятельности от 27.03.2025 установлено, что в данном отчете раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует.

Данное нарушение со стороны конкурсного управляющего не позволяют достоверно установить размер требований основных и текущих кредиторов Должника которые включены в реестр требований кредиторов, их очередность, а также сведения об их удовлетворении.

Учитывая изложенное, ФИО1 нарушила требования абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве а также требований Приказа № 195.

5.3 Пунктами 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов № 299 установлено, что к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно утвержденной Приказом № 195 типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства № 195 (приложение № 4) в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержится раздел «Приложение».

В приложении к отчету конкурсного управляющего необходимо указывать: «Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в формате: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 4. Иные документы».

Из представленной в материалы дела копии отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» о своей деятельности от 27.03.2025 установлено, что в данном отчете раздел «Приложение» отсутствует.

Учитывая изложенное, ФИО1 допустила нарушение требований пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказа № 195.

5.4 Согласно подпункту «Ж» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу № 195) предусмотрен раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего)».

Как следует из материалов дела, на конкурсного управляющего ФИО6 кредитором ООО «Территория гостеприимства» подавалась жалоба. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 является правопреемником конкурсного управляющего ФИО6 Отчеты конкурсного управляющего ФИО1 должны составляться с нарастающим итогом с указанием сведений о деятельности предыдущего арбитражного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, следует, что конкурсному управляющему ФИО1 известно о жалобах, поданных в отношении ФИО6, а также результаты их рассмотрения.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 была осведомлена о жалобах на предшествующего арбитражного управляющего и как правопреемник в своих отчетах не отразила сведения о жалобах на действия арбитражного управляющего ФИО6

Из представленной в материалы дела копии отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» о своей деятельности от 27.03.2025 установлено, что в разделе отчета «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствуют сведения о жалобах, поданных в отношении ФИО6

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение требования подпункта «Ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказа № 195.

5.5. Материалами дела установлено, что у должника имеется расчетный счет № <***> открытый в филиале Западно-Сибирского публичного акционерного общества банка «ФК Открытие», вместе с тем, в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчете конкурсного управляющего ООО «УК «Парус» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.03.2023, отсутствует информация об открытом счете должника, который выбран конкурсным управляющим в качестве основного.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, указанных в данном Законе, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В пункте 12 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Возражая против требований в указанной части, ФИО1 указала, что раздел типовой формы отчета конкурсного управляющего «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в отчете конкурсного управляющего от 27.03.2025 имеется. В данном разделе отражена вся необходимая информация, какие счета были у должника, в каких банках, когда они закрыты и информация об остатках.

Вместе с тем, административным органом указано об отсутствии информации об открытом счете должника, который выбран конкурсным управляющим в качестве основного, в отчете 27.03.2025 действительно указана информация какие счета были у должника, в каких банках, когда они закрыты, однако, сведений о счете должника, который выбран конкурсным управляющим в качестве основного не усматривается.

Суд полагает необходимым отметить, что на странице 16 протокола об административном правонарушении № 00188225 от 16.06.2025 в п. 5.5 административным органом допущена описка в дате отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а именно указано 17.03.2023, а не 27.03.2025.

Однако, в дальнейшем в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности указано о том, что подана жалоба ООО «Пивторг» по доводам об отсутствии в том числе сведений о счетах должника в отчете конкурсного управляющего от 27.03.2025. Отзыв заинтересованным лицом по п. 5.5 предоставлен также с учетом сведений, указанных в отчете от 27.03.2025.

Учитывая изложенное, ФИО1 допустила нарушение требования абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Дополнительно, суд полагает необходимым отметить, что заинтересованное лицо неоднократно признавало допущенные нарушения, однако, указывало, что они не повлекли нарушения прав лиц, участвующих в деле, в том числе со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2025 по делу № А83-3278/2021 об отказе в удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Кроме того, указывала на наличие аффилированности ООО «Пивторг» и должника.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит рассмотрению исходя из предмета и пределов доказывания, установленных ст. 205 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, диспозиция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальной, и не требует доказывания нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности устанавливает наличие или отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (наличие события и состава административного правонарушения), исходя из обстоятельств, установленных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении с учетом, представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Таким образом, состав участников дел о банкротстве и дел о привлечении к административной ответственности существенно разнится, как различны и подходы к оценке действий арбитражного управляющего и как следствие, предмет доказывания в рамках указанных дел. Фактически, подача жалобы на действия управляющего в рамках дела о банкротстве является способом защиты прав лица, подавшего жалобу, тогда как привлечение к административной ответственности преследует цели защиты неограниченного круга лиц от нарушений в несостоятельности (банкротстве) и предупреждения административных правонарушений в данной сфере. В связи с чем, указанные доводы судом отклоняются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

По результатам административного расследования Госкомрегистром представлены надлежащие и допустимые доказательства нарушения ФИО1 требований действующего законодательства.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая допущенные арбитражным управляющим нарушения своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, действия ФИО1 невозможно признать малозначительными.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (Республика Крым, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Ю.Ю. Ловягина