Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А78-2023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2023/2018
г.Чита
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ононское» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.01.2018 № 207V12180000011, с привлечением в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, конкурсного управляющего;

от заинтересованного лица - ФИО3, представителя по доверенности от 02.03.2018 № 21;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ононское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.01.2018 № 207V12180000011.

Определением суда от 12.02.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ононское» (далее – предприятие, заявитель) зарегистрировано 19.03.1992 Администрацией Шилкинского района, 11.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673384, Забайкальский край, Шилкинский район, ул. Новая, 24 А.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2017 по делу №А78-3460/2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ононское» прекращена процедура наблюдения, признано несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие «Ононское» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Открыто в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ононское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на четыре месяца. Утвержден конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Ононское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, рег.номер 473, почтовый адрес: 672000 г. Чита, Главпочтамт, а/я 1234) с вознаграждением в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 26.03.2018 по делу № А78-3460/2017 продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ононское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на шесть месяцев.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее - территориальный орган Пенсионного фонда РФ, заинтересованное лицо) зарегистрировано 31.12.2009 в Едином Государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673370, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) зарегистрирована 30.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047533001471, место нахождения: 673370, <...>, ИНН <***>.

На основании решения заместителя начальника территориального органа Пенсионного фонда РФ от 15.09.2017 проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (т. 1 л. д. 56).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 207V10170000486 от 30.11.2017, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной проверки нарушений (т. 1 л.д. 63-68).

Рассмотрение материалов выездной проверки назначено на 17.01.2018 на 10 час. 00 мин., о чем плательщик страховых взносов извещен уведомлением от 30.11.2018 (т. 1 л.д. 114).

Указанный акт, уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки направлен конкурсному управляющему согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.12.2017 по адресу: 672000, г. Чита, а/я 1234 с оговоркой "документы по выездной проверке" (л.д. 59).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки заместителем территориального органа Пенсионного фонда РФ 17.01.2018 принято решение № 207V12180000011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов (далее – оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 17-21), согласно которому предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 104427,41 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 24208,17 руб., начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 18868,57 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4374,09 руб. Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 25727,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 31.12.2016 включительно правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон № 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон № 250-ФЗ), признан утратившим силу.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 250-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда РФ после 01.01.2017 вправе осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за отчетные или расчетные периоды 2016 года и принимать решения о привлечении к ответственности за несвоевременную уплату страховых взносов.

Суд, проверив законность процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного Федеральным законом № 212-ФЗ порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения, заинтересованным лицом не допущено.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2).

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем) (часть 3).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 4).

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3).

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 8 указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в реестр 24.11.2017 внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которым является конкурсный управляющий ФИО2, что соответствует решению Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2017 по делу № А78-3460/2017 (т. 1 л.д. 15-16).

Таким образом, акт проверки, извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки было направлено лицу, обладающему на тот момент полномочиями действовать от имени общества без доверенности, то есть предприятию была предоставлена возможность представлять возражения на акт проверки и участвовать в рассмотрении ее материалов.

При оценке довода конкурсного управляющего о направлении документов по ненадлежащему адресу суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий (пункт 1.1 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ подлежат опубликованию сведения, которые должны содержать, в частности, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве саморегулируемой организацией была представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 с указанием его адреса: 672000, Забайкальский край, г. Чита, Главпочтамп, а/я 1234 (т. 1 л.д. 193).

В свою очередь, конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликован иной адрес для принятия требований кредиторов: 672012, <...> (т. 1 л.д. 83).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в п. 1 постановления от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного в качестве доказательства надлежащего вручения акта проверки и уведомления страхователя о рассмотрении материалов проверки судом принимается реестр заказных писем, отправленных Фондом по почте по адресу конкурсного управляющего, указанного в решении Арбитражного суда Забайкальского края, а именно: 672000, Забайкальский край, г. Чита, Главпочтамп, а/я 1234. Неполучение страхователем акта проверки и уведомления по адресу, указанному в решении суда, не принимается судом в качестве основания для вывода о несоблюдении территориальным органом Пенсионного фонда РФ процедуры привлечения к ответственности.

Доводы заявителя о направлении юридически значимых отправлений по неверному адресу конкурсного управляющего отклоняются судом, поскольку указанный адрес зафиксирован в решении суда на основании информации уполномоченного лица – Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий является законным представителем предприятия с даты его утверждения, регулярно являлся участником процесса в рамках дела о банкротстве как до его утверждения в качестве конкурсного управляющего, так и после, действий по изменению в решении суда указанного адреса не предпринимал, следовательно, по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены соответствующие процессуальные документы.

Доводы заявителя о незаконном начислении пени и штрафа в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства сняты согласно дополнительным пояснениям от 11.03.2018 конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 81).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Из расчетов пени следует, что она начислена на выявленную в ходе выездной проверки недоимку по состоянию на 31.12.2016, то есть за период до возбуждения дела о банкротстве и открытия конкурсного производства.

Правонарушение по статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ, выявленное в ходе проверки в отношении заявителя после возбуждения дела о банкротстве, носит длящийся характер, следовательно, штраф, назначенный должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, является текущим платежом.

В силу вышеуказанного основания для применения ограничений начисления пени и санкций в рассматриваемом деле отсутствуют.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), согласно которой штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Основанием для принятия оспариваемого решения стали выводы заинтересованного лица о неучтении плательщиком страховых взносов при определении базы для начисления страховых взносов заработной платы, начисленной им согласно представленным документам.

В части оценки позиции территориального органа Пенсионного фонда об учтении не в полном объеме предприятием выплат заработной платы работникам при определении базы для начисления страховых взносов суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Статьей 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частями 3, 4, 5, 8 статьи 15 данного Федерального закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции территориального органа Пенсионного фонда РФ плательщиком страховых взносов нарушена статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 474670,08 руб.

Данные факты квалифицированы заинтересованным лицом как правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, рассчитан размер санкции, начислены соответствующие пени.

Предприятие не согласно с произведенными доначислениями, поскольку полагает, что в качестве недоимки по страховым взносам учтены суммы денежных средств, учтенных при начислении заработной платы в качестве сумм возврата, выделенных красным шрифтом в книгах по заработной плате работников предприятия.

Заявитель указывает, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ неправомерно выявил разницу в начислениях заработной платы ФИО4 в феврале 2016 года в сумме облагаемой базы в размере 12000 руб., посколькууказанная сумма в книге по заработной плате в строкесчета 50 (то есть касса, графа 13) отображена как сумма, внесенная работником в кассупредприятия и указанная сумма не является начисленной заработной платой, не входит в фонд оплаты труда для начисления. Сальдо на конец января 2016 года в пользу ФИО4 составляло 34 551,95 руб. В феврале он возвращает в кассу предприятия 12000 руб., которые ему были ошибочно выданы в предыдущем месяце, а также ему снимают с задолженности 90 руб. по кварплате, в результате чего сальдо на конец февраля в пользу работника составляет 46 461,95 руб. (34 551,95 + 12 000,90).

Территориальный орган Пенсионного фонда РФ неправомерно выявил разницу в начислениях заработной платы ФИО5 в мае 2016 года, где начисления заработной платы при 31 рабочем дне составили: по растениеводству - 9 865,90 руб. и животноводству - 4220,10 руб. (9865,90+4220,10) плюс разные начисления 5 634,40 руб. Дополнительно ошибочно бухгалтером проведена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 337,23 руб. В результате получилось начислений 28 057,63 руб. Бухгалтером вычеркнута ошибочно проведенная компенсация за неиспользованный отпуск и из общей суммы начислений 8 337,23 бухгалтер отметил красной пастой сторно (бухгалтерское условное обозначение - откорректировано), в результате начисленная заработная плата составила 19 720,4 рублей. Сальдо на начало месяца составляло 51 998,58 руб. + начислено 19 720,40 руб., удержания в общей сумме 3 410,24 руб., в результате сальдо в пользу работника на конец месяца составило 68 308,74 руб., что отображено в книге по заработной плате в мае 2016 года.

Территориальный орган Пенсионного фонда РФ неправомерно выявил разницу в начислениях заработной платы ФИО6 в марте 2016 года. В начислениях по заработной плате сумму 1822,07 руб. бухгалтер отметил красной пастой, т.е. сторно (бухгалтерское условное обозначение - откорректировано). Сальдо в пользу работодателя на начало месяца составляло 8 312,40 руб., были произведены удержания при увольнении за использованный ранее, но неотработанный отпуск (приказ об увольнении №18/к от 16.03.2016) в количестве 10,5 дней в сумме 1822,07 руб. В результате начисления по заработной плате в мае 2016 года составили 0,00 руб., удержания в счет алиментов - 10 134,47 руб. Таким образом, сальдо на конец марта 2016 года отсутствует.

Территориальный орган Пенсионного фонда РФ неправомерно выявил разницу в начислениях заработной платы ФИО7 в августе 2016 года, где начисления по заработной плате составили 21954,46 руб. Указанная сумма была учтена предприятием в качестве налогооблагаемой базы, отображено в переданном предприятием 01.11.2016 расчете РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года.

Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела приказом № 18/к от 16.03.2016, расчетом формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2016 г., книгами выплаты заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2016 г., (подлинники представлены на обозрение суда в ходе судебного разбирательства и сличены с копиями) (т. 1 л.д. 84-93).

Позиция заявителя не опровергнута заинтересованным лицом, несмотря на соответствующие предложения суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доначисление страховых взносов с сумм вознаграждений, начисленных за сентябрь 2015 года ФИО8, что подтверждено пояснениями представителя заинтересованного лица (аудиозапись судебного заседания от 03.04.2018).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, заинтересованное лицо документально не подтвердило, что предприятие производило начисление по указанным лицам заработной платы, а спорные доначисления являются объектом обложения страховыми взносами. Отражение данных в акте проверки, не подкрепленных документально, не может служить доказательством обоснованности доначисления сумм страховых взносов, начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд не может проверить обоснованность решения территориального органа Пенсионного фонда в части вменения плательщику страховых взносов дополнительно выявленных страховых взносов, подлежащих уплате, и приходит к выводу о признании недействительным оспариваемого решения в части доначислений, приходящихся на рассматриваемых работников предприятия.

Территориальным органом Пенсионного фонда представлен согласованный с заявителем поэпизодный расчет недоимки по страховым взносам, пени, штрафов по указанным лицам (т. 1 л.д. 201-202), с учетом которого оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 14805,8 руб., штрафа за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3432,25 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 13232,01 руб., недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3067,42 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 980,51 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 227,31 руб.

В оставшейся части заинтересованным лицом обоснованно доначислены страховые взносы, пени, а также предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требованием о предоставлении документов у плательщика страховых взносов 15.09.2017 испрошены карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов, своды по заработной плате, приказы о приеме работников на работу, о прекращении трудового договора с работником, приказы о поощрении работников, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, иные документы (л.д. 118).

Указанные документы представлены предприятием согласно описи документов от 15.09.2017 (л.д. 117).

Из оспариваемого решения следует, что заинтересованным лицом при проведении проверки проанализированы первичные документы самого предприятия, исходя из которых сделаны выводы о неверном исчислении сумм страховых взносов, что зафиксировано в приложениях к акту проверки, а также в тексте оспариваемого решения.

Совокупное содержание указанных приложений позволяет установить необходимые элементы страховых взносов, послужившие основанием для исчисления заинтересованным лицом сумм недоимки, соответствующих пени и штрафа.

При этом в ходе проведения проверки территориальный орган Пенсионного фонда не выявил каких-либо обстоятельств, связанных с нарушением порядка учета вознаграждений в первичных документах, установив в результате анализа представленных на проверку документов нарушения только в части неисчисления страховых взносов. Заинтересованное лицо определило суммы страховых взносов на основании данных, определенных самим плательщиком страховых взносов, то есть исходя из отражения этих данных заявителем в его собственных документах.

Определением суда от 12.03.2018 заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие неверное исчисление заинтересованным лицом страховых взносов в разрезе работников предприятия.

Правомерность доначисления спорных страховых взносов в рассматриваемой части заявителем не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что представленные заинтересованным лицом копии книг по заработной плате, приказов о приеме и увольнении работников по спорному эпизоду и указанные в акте проверки и оспариваемом решении, позволяют достоверно установить и проверить обоснованность факта начисления недоимки, соответствующих пеней и штрафных санкций за неуплату страховых взносов. Процессуальных нарушений прав плательщика страховых взносов, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из акта выездной проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения неполная уплата страховых взносов возникла в результате неправомерных действий плательщика страховых взносов, выразившихся в неполном учтении выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.

Данные факты обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, правомерно рассчитан размер санкции.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определено, что, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Доказательства того, что предприятие представило уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до назначения выездной проверки, уплатило недостающую сумму страховых взносов, и соответствующие ей пени, в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ была установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

С 01.01.2017 ответственность за неуплату или неполную уплату страховых взносов установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, гипотеза, диспозиция, санкция ранее действовавшей нормы, в том числе размер штрафных санкций, остались неизменными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 3-П если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей, и во всяком случае только в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности за соответствующее правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия нарушения статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, и, как следствие, правомерности оспариваемого решения в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в рассматриваемой части.

В части проверки наличия оснований, смягчающих ответственность предприятия, суд приходит к следующим выводам.

В статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В качестве оснований для снижения штрафа судом учитывается трудное финансовое положение предприятия, а также социально-значимые виды деятельности, а именно смешанное сельское хозяйство, выращивание различных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также наличия в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.

Суд обращает внимание на то, что мера ответственности должна соответствовать характеру совершенного правонарушения, не нести собой карательной функции, соблюдение принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа в 3 раза. Снижение штрафа в большем размере суд полагает необоснованным исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств занижения базы для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 14805,8 руб. (20885,49 руб. – 6079,69 руб. (20885,49 руб. (штраф, начисленный по решению) – 2646,41 руб. (штраф, признанный судом необоснованным) / 3 (снижение штрафа в три раза)), штрафа за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3432,25 руб. (4841,64 руб. – 1409,39 руб. (4841,64 руб. (штраф, начисленный по решению) – 613,48 руб. (штраф, признанный судом необоснованным) / 3 (снижение штрафа в три раза)), предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 13232,01 руб., недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3067,42 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 980,51 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 227,31 руб.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный правовой акт, а также на налоговом органе, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов и который с 01.01.2017 производит администрирование соответствующих спорных страховых взносов, в том числе их взыскание.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу которой, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) № 207V12180000011 от 17.01.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Ононское" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 14805,8 руб., штрафа за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3432,25 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 13232,01 руб., недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3067,42 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 980,51 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 227,31 руб.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Ононское".

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко