Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А29-15700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15700/2023
17 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованные лица - акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», акционерное общество «Коми тепловая компания», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация»

о признании недействительным постановления,

при участии:

от Управления: ФИО1 - по доверенности № Д-11907/23/192 от 29.03.2023,

от Минстроя РК: ФИО2 - по доверенности № 34 от 02.06.2023,

от АО «Коми энергосбытовая компания»: ФИО3 – по доверенности № R054/30/2022 от 15.11.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «муниципальный район «Печора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 от 15.11.2023 о наложении ареста на имущественное право должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 194699/23/11004-СД от 07.11.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», акционерное общество «Коми тепловая компания», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2024 судебное разбирательство по делу № А29-15700/2023 отложено на 17.04.2024.

Заявитель на требованиях настаивает.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Минстрой Республики Коми в отзыве на заявление позицию заявителя поддерживает в полном объеме.

АО «КЭСК», АО «КТК» в отзыве на заявление просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В Отделении судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных пристава по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство №194699/23/11004-СД, возбужденное в отношении МУП «Горводоканал». Общая сумма взысканий составляет 91 153 525 руб. 13 коп.

В рамках исполнительного производства №194699/23/11004-СД судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных пристава по Республике Коми 07.11.2023 вынес постановление о наложении ареста на имущественное право должника, в виде доходов, получаемых от предоставляемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми субсидий на компенсацию выпадающих доходов, согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 12.10.2023 № 646-ОД, в размере 13 922 842 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7300/10.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Министерством и МУП «Горводоканал» заключено соглашение о предоставлении в 2023 году субсидии от 10.02.2023. Предметом соглашения является компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию, питьевую воду, горячую воду и на водоотведение.

Соглашение заключено по элементу вида расходов 811 «Субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг», по которому согласно приказу Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российский Федерации на предоставление субсидий юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 12.10.2023 № 646-ОД предоставлена МУП «Горводоканал» субсидия на компенсацию выпадающих доходов в размере 13 922 842 руб.

Указанная субсидия подлежит выплате в соответствии с пунктом 12 Порядка финансирования из республиканского бюджета Республики Коми расходов на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) вод о отведение, в связи с применением льготных тарифов, на тепловую энергию (мощность), на питьевую воду (питьевое снабжение), на горячую воду (горячее водоснабжение) и на водоотведение, приведенным приложением 2.12 к Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520, и на основании заявки от 10.02.2023, представленной МУП «Горводоканал».

Указанная сумма субсидии была перечислена на расчетный счет МУП «Горводоканал», что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 № 329321.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520 возмещение выпадающих доходов, связанных с государственным регулированием цен (тарифов), осуществляется в виде компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), на питьевую воду (питьевое водоснабжение ), на горячую воду (горячее водоснабжение) и на водоотведение в форме компенсации в соответствии с Порядком, приведенным в приложении 2.12 к Программе.

В соответствии с указанным приложением 2.12 целью предоставления субсидий является возмещение недополученных доходов теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, возникающих в связи с оказанием потребителям, указанным в Законе Республики Коми от 29.10.2018 №78-РЗ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обращения с ТКО в Республике Коми», услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению по утвержденным тарифам на тепловую энергию(мощность), на питьевую воду (питьевое снабжение), на горячую воду (горячее водоснабжение) и на водоотведение, в рамках осуществления основного мероприятия «Возмещение выпадающих доходов, связанных с государственным регулированием цен (тарифов)» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными и доступными коммунальными услугами населения Республики Коми» Государственной программы Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан» на соответствующий финансовый год.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства, независимо от порядка и целей расходования, перечисленные хозяйствующему субъекту в целях компенсации убытков, связанных с применением организацией регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, на горячую и холодную воду, на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, на питьевое водоснабжение, являются денежными средствами этого хозяйствующего субъекта.

Таким образом, указанная субсидия на возмещение недополученных доходов, является обычным доходом юридического лица и каких-либо ограничений по обращению данных денежных средств ко взысканию действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность поступления Предприятию денежных средств в рамках соглашения от 10.02.2023, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по получению от Министерства данных денежных средств.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель наложил арест не на средства бюджета, а на имущественное право должника на получение денежных средств по соглашению от 10.02.2023.

Доводы заявителя и Министерства, приведенные в заявлении и отзыве, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона № 229-ФЗ и БК РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление ответчика соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Суд также не усматривает нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста фактически не исполнялась, денежные средства поступили на счет заявителя 13.10.2023, то есть до вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд отказывает МУП «Горводоканал» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая