Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А27-363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дела № А27-363/2020

3 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 3616 от 31.10.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2020, ФИО3, директор (в заседании 18.06.2020),

от налогового органа – ФИО4, главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 30.12.2019 № 140, ФИО5, старший государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 14.01.2020 №6 (в заседании 18.06.2020), ФИО6, главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 17.12.2019 № 135 (в заседании 18.06.2020), ФИО7 главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 17.12.2019 № 134 (в заседании 25.06.2020),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (далее – ООО «ПрогрессСтрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 3616 от 31.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Налоговый орган относительно заявленных требований возразил по мотивам, изложенным в представленном отзыве на заявление с дополнениями.

В настоящем заседании стороны заявленные позиции поддержали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по упрощенной системе налогообложения за 2018 год. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 21.05.2019 составлен акт налоговой проверки № 1414 и 31.10.2019 принято решение № 3616 о привлечении ООО «ПрогресСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 18 094 руб. Указанным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 90 468 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 8 813,09 руб.

Основанием для доначисления налога, а также привлечения ООО «Прогресстрой» к ответственности послужило установление налоговым органом неправомерного занижения Обществом в нарушение ст. 346.16 НК РФ суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 90468 руб. в результате необоснованного включения в состав расходов затрат в сумме 616 793 руб., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПрогресСтрой» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Кемеровской области № 491 от 20.12.2019 решение Инспекции №3616 от 15.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПрогресСтрой» - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСН) и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Статьей 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

ООО «ПрогресСтрой» в налоговый орган представлено заявление о переходе с 01.01.2018 на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 28.11.2017 вх. №20081. В качестве объекта налогообложения выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Перечень расходов, которые можно учесть при исчислении единого налога, приведен в статье 346.16 НК РФ, пункт 1 которой содержит закрытый перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. Расходы, перечисленные в п. 1 статьи 346.16 НК РФ, должны удовлетворять критериям, установленным п. 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы следует считать обоснованными в том случае, если они связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н утверждена форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии с которым операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих УСН, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения; обязанность подтверждать понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 Обществом по ТКС представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, отражены доходы в размере 695540 руб. и расходы в размере 659346 руб. Сумма налога к уплате в бюджет по данным налогоплательщика составила 6955 руб.

21.05.2019 Обществом представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, согласно которой уменьшена сумма расходов на 100 руб. При этом сумма налога к уплате не изменилась, так как ООО «ПрогресСтрой» исчислен минимальный налог в размере 6955 руб.

Согласно данным книги учета доходов и расходов за 2018 год и представленным налогоплательщиком документам в проверяемом периоде Обществом отражены расходы на общую сумму 734 178 руб., в том числе: 14 400 руб. - выплаченная заработная плата; 1 963 руб. - отчисления во внебюджетные фонды; 25 046 руб. - оплата услуг банка; 617 839 руб. - оплата за услуги поставщиков и подрядчиков согласно авансовым отчетам руководителя Общества; 74 930 руб. - оплата за материалы, приобретенные через магазин розничной торговли.

При этом в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что понесенные Обществом расходы, отвечающие требованиям статьи 346.16 НК РФ, фактически составили 42 553 руб., в том числе: 14 400 руб. - выплаченная заработная плата; 1 963 руб. - отчисления во внебюджетные фонды; 25 046 руб. - оплата услуг банка; 1 144 руб. - оплата за услуги поставщиков и подрядчиков согласно авансовым отчетам руководителя Общества (приобретение ГСМ).

Из представленных авансовых отчетов не приняты следующие чеки к представленным авансовым отчетам:

№ и дата авансового отчета

Сумма

всего, руб.

Принято,

Не принято, руб.

Причина

№1 от 31.03.2018

53397

1144

52253

16559 руб. - нет даты чека, строительные материалы, 20696 руб. - не весь чек представлен, строительные материалы, 14046 - нет даты чека, не весь чек представлен, строительные материалы, 952 - не весь чек представлен

№2 от 30.06.2018

60846

60846

133 руб. (чек на 392 руб.) - удобрение, цветы, 1266 (чек на 5144 руб.) - газон, 1266 - газон, 12333 - павильон антимоскитный, 45858 - строительные материалы

№3 от 30.09.2018

435164,86

435164,86

1442 (чек на 3428 руб.) - вентилятор, 950 (чек на 2768 руб.) - раковина, 69132,2 (чек на 80755,2 руб.) - ванна, линолеум, плинтус, 25229 (чек на 27978 руб.) - обои, смеситель, штанга для душа, 8937 - обои, 21507 (чек на 22537) - карнизы, люстры, 7036 (чек на 18181) - обои, 63725,4 - чек на 7080,6 руб., а в авансовом отчете отражено 70806, руб., 16986 - качели, 17513 - газонокосилка, масло, 909,77 (чек на 1049) - шланг, пистолет для полива, 201797,49 - строительные материалы

№4 от 31.12.2018

68430,8

68430,8

180 (чек на 259) - бордюр для ванны, 452 (чек на 6991) -ящик для игрушек, 5751 (чек на 6189,7) - люстры, елочная игрушка, лоток для обуви, 2978 - смеситель для кухни, 6238 (чек на 6834,7) - шторы, картины, карнизы, магнит, 1292- (чек на 3831,7) - линолеум, 51539,8 - строительные материалы

ИТОГО

617838

1144

616694

В части непринятия расходов по чекам на сумму 33 626 руб., представленным к авансовому отчету №1 от 31.03.2018, в которых отсутствует дата чека, чек представлен не полностью, что влечет невозможность отнесения таких чеков к оспариваемым расходам по строительным материалам к рассматриваемому периоду, а также допущенной ошибки в сумме 70 806 руб. (вместо 7080,6 руб.) по авансовому отчету №3 от 30.09.2018 в ходе рассмотрения дела заявитель соглашался с данными обстоятельствами.

Настаивая на отсутствии оснований для принятия расходов в заявленном Обществом размере в полном объеме, Инспекция указывала на их несоответствие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Так, согласно пояснениям налогоплательщика, заявленные расходы представляют собой затраты на материалы, которые в большей степени использованы Обществом для ремонта нежилых помещений площадью 14 кв.м, и 104,6 кв.м., арендованных у физического лица ФИО8 по договорам аренды № 1 от 10.02.2018 и № 2 от 10.02.2018 в здании, расположенном в Кемеровском районе, примерно в 12 км от г. Кемерово по федеральной трассе Кемерово - Ленинск-Кузнецкий, СНТ «Березка».

Согласно представленным договорам аренды нежилого строения, заключенным Обществом с физическим лицом ФИО8, не обладающим статуса индивидуального предпринимателя, стоимость аренды имущества составляет 0 рублей. Дополнительным соглашением от 15.03.2018 к договору № 2 размер арендной платы составил 100 руб. в месяц.

Между тем справка 2-НДФЛ от 18.11.2019 за 2018 год на ФИО8, в которой сумма дохода составляет 1200 руб., представлена ООО «ПрогресСтрой» только 18.11.2019, т.е. уже после установления налоговым органом факта нарушения, расходный кассовый ордер № 23 от 27.12.2018 на сумму 1200 руб. представлен в ходе рассмотрения дела в суде, что ставит под сомнение доводы налогоплательщика относительно возмездности договора. При этом согласно анализа банковской выписки за 2018 год ООО «ПрогресСтрой» ежемесячные перечисления за аренду помещений отсутствовали; документов, подтверждающих наличный расчет по арендным платежам, в ходе проверки не представлено.

По условиям договоров передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии; арендатор обязан своевременно за счет собственных средств производить капитальный и текущий ремонт нежилого помещения. Кроме того, арендатор не вправе производить реконструкции помещения, переоборудование сантехники и другие капитальные ремонтные работы без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого нежилого помещения производятся только с письменного разрешения Арендодателя.

Как пояснил в ходе проверки руководитель ООО «ПрогресСтрой» ФИО3, Общество занимается строительными, дорожными работами. Офис находится по юридическому адресу: <...>. По юридическому адресу ремонтные работы не производились. Строительные материалы, приобретенные в 2018 году, использовались для ремонта строительной базы в СНТ Березка, а также для благоустройства по договору с ООО «Регионсибгаз» и для благоустройства территории арендуемых складских помещений в СНТ «Березка».

В частности, павильон антимоскитный, линолеум, плинтус, ванна, зеркало, унитаз, тумба, раковина, смеситель; обои, люстры, лампы, карнизы, картины, теплый пол, качели садовые, газонокосилка, газон дачный, цветы, удобрения, шланг поливочный, дрель, перфоратор, лестница, ящик, строительные материалы, в т.ч. xps плиты, фанера, штукатурка, шпатлевка, краска, пенопласт, пароизоляция, битум использовались для благоустройства арендуемого участка и складских помещений в СНТ «Березка».

При этом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, налогоплательщиком не представлены ни смета, ни акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ, ни согласие арендодателя на выполнение каких-либо улучшений арендованного имущества, ни фактическое оприходование Обществом товарно-материальных ценностей, которые могли бы подтвердить действительное использование данных материалов именно в указанных арендованных помещениях и именно Обществом в целях предпринимательской деятельности, а не какими-либо сторонними лицами.

Относительно приобретения таких товаров как удобрения, цветы, газон заявитель указывал на их использование для благоустройства по договору с ООО «Регионсибгаз». Вместе с тем согласно представленным документам все обязательства перед ООО «Регионсибгаз» были исполнены в феврале 2018 года, а газон, цветы, удобрения и шланг поливочный были приобретены только в мае-июле 2018г. При этом согласно представленным документам (справка о стоимости работ, акт приемки выполненных работ) для ООО «Регионсибгаз» выполнялись строительно-монтажные работы, связанные с подготовкой котлована для монтажа емкости, устройство дорожных покрытий из сборных железобетонных плит. Документов, подтверждающих наличие обязательств Общества перед ООО «Регионсибгаз» по выполнению работ по благоустройству территории, связанной с посадкой газона, а равно принятия последним данных работ не имеется.

При этом иными заказчиками Общества в 2018 году были ООО «Кузнецкэкология» (работы по перевозке грузов в мае-июле 2018 года), ООО «Газсервис» (работа погрузчика в феврале 2018 года), ООО «Торгинвест» (работа погрузчика в июне-июле 2018 года).

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Общество в заявлении, связанные с приобретением данных товаров в производственной деятельности, материалами проверки налоговой декларации, а равно в ходе рассмотрения дела, не подтверждены, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о правомерности включения в состав расходов затрат на ремонт арендованных помещений, суд также принимает во внимание, что указанные затраты не могут быть приняты именно с учетом недоказанности заявителем экономической целесообразности аренды данных помещений, их прямого непосредственного использования в предпринимательской деятельности Общества, направленной на получение прибыли.

Кроме того, из проведенного Инспекцией анализа выписки банка за 2018 год следует, что Обществом произведены расходы в размере 744 700 руб., в том числе: оплата налогов, сборов в размере 11604 руб., снятие наличных и оплата по карте в размере 707 790 руб., комиссии банка в размере 25 306 руб.

При этом налоговым органом установлено, что оплата картой произведена не по тем операциям, по которым представлены подтверждающие документы к авансовым отчетам, а именно: руководитель Общества ФИО3 оплачивал с банковской карты товары, приобретенные в магазине «Леруа Мерлен» и «Первомастер», на сумму 30550 руб. (чек от 20.08.2018 на 9315 руб., от 02.07.2018 на 11364 руб., от 01.07.2018 на 3734 руб., от 02.10.2018 на 950 руб., от 14.07.2018 на 1332 руб., от 23.10.2018 на 1095 руб., от 19.08.2018 на 2760 руб.). Данные факты отражены в авансовых отчетах и выписке банка.

Также ФИО3 оплачивал с банковской карты приобретение ГСМ, лекарственных средств (APTECHNYY MIR, АРТЕКА AYBOLIT, АРТЕКА N10, GARMONIYA ZDOROVYA), продуктов питания (MARIYA-RA, MAGNIT, LENTA, ООО PIVTORG, KFC, METRO CASH&CXRRY;, SILVER-FUD, YESPIZZA, SVETOFOR, KHOLDI, BEGEMOT-54, PYATEROCHKA, BURGER KING), автотоваров (AVTOMASLA, ZAPCHASTI KAMAZ, AVTOPROFI, AVTOREMONTNIK, AVTOMAGAZIN), парфюмерия и косметика (LETOILE), детские и развлекательные заведения (KINDERLEND, Vunderkind), одежда (COLINS) и иные товары. При этом на указанные расходы ООО «ПрогресСтрой» авансовые отчеты с подтверждающими документами не представлены.

Таким образом, заявленные расходы по авансовым отчетам Общества не соответствуют установленным расходам по банковской выписке. Банковская выписка не содержит расходных платежей, соответствующих представленным авансовым отчетам.

Кроме того, налоговым органом установлено, что доходов Общества недостаточно для оплаты товаров, приобретенных согласно авансовым отчетам и согласно анализа выписки банка.

Так, заявлено доходов 695 540 руб. (соответствуют выписке банка), расходов в размере 659 346 руб. (по выписке банка 744 700 руб.), авансовые отчеты представлены на сумму 617 839 руб., в т.ч. 30550 руб., оплаченных ФИО3 как и в выписке банка.

Фактически было снято с расчетного счета денежных средств в размере 188391 руб. Остальные расходы оплачивались по карте.

Таким образом, исходя из выписки банка и представленных документов, расходы ООО «Прогресстрой» составляют уже 1 106 688 руб. (519 399 руб. (оплата картой по выписке банка) + 617 839 руб. - 30550 руб.), следовательно, у ООО «Прогресстрой» отсутствовали наличные денежные средства, на которые были приобретены товары в представленных авансовых отчетах, так как доходы ООО «Прогресстрой» отражены как в выписке банка, наличных расчетов не производилось.

С учетом изложенного представленные авансовые отчеты содержат противоречивые сведения, и, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ. Более того, при отсутствии реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через представителей в сделках по приобретению спорных товаров, невозможно подтвердить как реальность выступления ООО «ПрогресСтрой» стороной покупателя в данных сделках, так и их направленность на получение дохода от предпринимательской деятельности.

В авансовых отчетах указано, что подотчетным лицом, которое получило и распоряжалось денежными средствами, является руководитель ООО «ПрогресСтрой» ФИО3 В то же время согласно представленным чекам к авансовым отчетам оплату осуществляли иные физические лица, в том числе ФИО9 и ФИО10. Так, в большинстве представленных в качестве документального подтверждения спорных расходов чеках указан держатель сервисной карты ФИО9, а в чеке №18181 от 20.07.2018 (авансовый отчет №3) указана ФИО10. При этом сведения о том, что ФИО9 и ФИО10 являются работниками Общества не представлены, в представленной справке 2-НДФЛ ФИО9 и ФИО10 отсутствуют, из чего следует, что расходы по чекам с указанием «держатель сервисной карты ФИО9», «оплачено с банковской карты ФИО10» не могут быть расходами, произведенными ООО «ПрогресСтрой».

Доводы заявителя относительного того, что Общество относится к субъектам малого бизнеса, в связи с чем освобождено от ведения первичных учетных документов, необходимых для подтверждения расходов в целях установления налоговых обязательств по УСН, не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее - Указания) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Подпунктом 6.3 пункта 6 Указания установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Таким образом, Указание предусматривает возможность выдачи наличных денег под отчет работнику, при этом под работником для целей Указания признается не только лицо, с которым заключен трудовой договор, но также и лицо, с которым заключен договор гражданско-правового характера.

При приобретении товаров (работ, услуг) за наличный денежный расчет первичными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат, признаются товарные и кассовые чеки. Подотчетное лицо отчитывается перед организацией за израсходованные деньги путем составления и подачи в бухгалтерию авансового отчета с приложением к нему кассовых и товарных чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, бланков строгой отчетности и других документов, подтверждающих факт оплаты.

Общество ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило убедительных и достоверных доказательств того, что расходы понесены самим Обществом и при этом данные расходы непосредственно связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Суд отмечает, что Общество, устранившись от представления налоговому органу в период налоговой проверки полного пакета документов в подтверждение произведенных расходов, приняло на себя риск неблагоприятных последствий. Представление этих документов суду в период рассмотрения спора фактически означает возложение на суд несвойственной ему функции налогового контроля. В связи с чем суд критически относится к представленным только в ходе рассмотрения дела расходно-кассовым ордерам №12 от 27.03.2018, №18 от 21.09.2018, №22 от 12.11.2018, подтверждающим возврат задолженности на сумму 74 930,43 руб. ФИО11, а также карточке счета 66.3 о возврате задолженности за оплаченные материалы, представленной только в последнее судебное заседание. Данные документы не были представлены ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе апелляционного обжалования оспариваемого решения в Управление ФНС по Кемеровской области, ни при подаче заявления в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что налогоплательщиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о правомерности включения в состав затрат спорных расходов. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа Инспекции в признании спорных расходов.

В отношении непринятых налоговым органом расходов на сумму 74 930,43 руб. по чекам, представленным дополнительно 09.06.2019, которые отсутствовали в декларации и утвержденных авансовых отчетах за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, суд отмечает следующее.

Заявитель, настаивая на принятии указанных расходов, указывал на представление данных чеков к уточненной налоговой декларации, при этом в самой декларации данная сумма не отражена, авансовые отчеты не представлены, что следует из представленных документов и самим же заявителем подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку расходы, уменьшающие доходную часть при определении объекта упрощенной системы налогообложения, носят заявительный характер посредством их декларирования и являются правом налогоплательщика. При этом недекларирование расходов и непредставление налоговой инспекции в ходе проведения налоговой проверки документов, подтверждающих данные расходы, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, путем подачи уточненных налоговых деклараций.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлено, в связи с чем, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич