Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А56-80454/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80454/2017
11 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Насветко А.М. по доверенности от 01.01.2018

от ответчиков: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12692/2018) ООО "Стройкорпорация "Элис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-80454/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис"

о взыскании,



установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум" (далее - ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (далее - ответчик 2) 9 813 298 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2011 №21193 (далее - договор) за период с июля 2016 года по март 2017 года.

Решением от 10.04.2018 суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Элис-Хоум» и общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 5 710 436 руб. 91 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройкорпорация "Элис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. ООО "Стройкорпорация "Элис" указывает, что не является потребителем тепловой энергии, ему не выставлялись счета на оплату, не передавались данные о потребленной тепловой энергии, не ведется учет потребленной тепловой энергии, Общество является только посредником, так как является владельцем сетей. Также, по мнению подателя, истцом не было представлено доказательств выставления и направления счетов-фактур с расшифровкой начислений ответчику. Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Стройкорпорация «Элис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Исходя из условий, заключенного Договора, ООО «Стройкорпорация «Элис» не имеет обязательств перед Истцом по оплате тепловой энергии. Указание в Договоре на солидарную ответственность по оплате при отсутствии в Договоре самого обязательства по оплате не имеет правового значения для возложения на ООО «Стройкорпорация «Элис» обязательства по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор теплоснабжения №21193 от 01.09.2011, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу ответчикам 1 и 2 (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объектов по адресам: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 37, и улица Типанова, дом 27-39, литера А., а ответчики обязуются своевременно оплачивать истцу принятую тепловую энергию в установленном договором порядке.

Разделом V Договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Неоплата ответчиками потребленной тепловой энергии в период с июля 2016 года по март 2017 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

21.04.2017 истец направил обоим ответчикам претензию от 18.04.2017 №149/02-0458 с требованием об оплате задолженности, в том числе за спорный период.

Претензия и доказательства ее направления по адресам обоих ответчиков представлены в материалы дела, в связи с чем суд отклонил довод ответчика 2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец ежемесячно направлял счета-фактуры с расшифровкой начислений. Приложенные в дело копии счетов-фактур отражают ежемесячные суммы начислений.

В соответствии со статьей 219 БК РФ и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиков за спорный период составила 5 710 436 руб. 91 коп., что истцом не оспаривается.

Довод ответчика 1 о том, что истцом не учтено платежное поручение №229 от 20.04.2017 на сумму 500 000 руб., рассмотрен судом и признан необоснованным ввиду следующего.

В обоснование своего довода ответчик 1 представил копию платежного поручения №229 от 20.04.2017, письмо от 20.04.2017, а также электронную распечатку отчета об отправке факса, в котором проставлена дата отправки «20.02.2005» и отражен результат отправки: «Сбой связи». Иных доказательств, подтверждающих направление письма в адрес истца, суду не представлено. Как следует из назначения платежа в указанном платежном поручении, ответчик 1 произвел оплату «по договору ДС к дог. №21193 от 01.08.2010 г. Космонавтов 37 Сумма 500000-00, в т.ч. НДС (18%) 76271-19».

Истец в обоснование возражений указал, что данное платежное поручение, с учетом назначения платежа, было отнесено им в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранний период, и учтено при расчете исковых требований в рамках дела №А56-57553/2016 о взыскании задолженности за более ранний период, что соответствует требованиям статьи 522 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Суд верно указал, что ответчик 1 и ответчик 2 являются абонентами в рамках заключенного трехстороннего договора.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании части 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-80454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало