Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А81-6168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6168/2020
г. Салехард
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЗД Сервис» (ИНН: 8905057375, ОГРН: 1148905001651) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» (ИНН: 8603162782, ОГРН: 1098603001859) о взыскании 1 048 160 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЗД Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба по договору проката оборудования № 8 от 01.02.2017 в сумме 1 048 160 рублей.

Определением суда от 02 октября 2020 года рассмотрение дела назначено на 06 ноября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор проката оборудования № 8 от 01 февраля 2017 года (далее - договор), по условиям которого истец по заявкам ответчика предоставляет во временное пользование оборудование, в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования, согласованным в приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить пользование и возвратить оборудование в состоянии, в котором он его принял, с учётом нормального износа от эксплуатации.

Как указывает истец, по заявкам ответчика последнему по акту приёма-передачи было передано следующее оборудование:

1. Винтовой забойный двигатель Д-76 № 8 (согласно ТТН б/н дата передачи 17.10.2018);

2. Переводник М НКТ-60 №004 (согласно ТТН б/н дата передачи 17.10.2018);

3. Винтовой забойный двигатель Д1-105 № 27 (согласно ТТН б/н № 303055 дата передачи 20.03.2019);

4. КОБШ-108 № 36 (согласно ТТН № 303055 дата передачи 20.03.2019);

5. Винтовой забойный двигатель Д1-105 № 62 (согласно ТТН № 303055 дата передачи 20.03.2019);

6. КОБШ-108 № 47 (согласно ТТН № 303055 дата передачи 20.03.2019).

Согласно пункту 3.4 договора, передача оборудования в аренду и возврат оборудования обратно из аренды производится на основании акта приёма-передачи оборудования по утверждённой форме.

По условиям пункта 3.7 договора, возврат оборудования арендатором производится при окончании работ в скважинах.

Как утверждает истец, после неоднократных обращений к ответчику с просьбой принять меры по возврату оборудования, поскольку согласно отчетам технических служб Арендатора данное оборудование не использовалось в работе с октября 2019 года.

В ответ на претензии истца ответчик письмом № 42 от 19.02.2020 подтвердил, что данное оборудование находится и числится у него, и обещал его возвратить в срок до 10.03.2020.

Поскольку ответчик в установленный срок оборудование не возвратил, в том числе, после срока, установленного в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Поскольку истец не может получить переданное в аренду имущество, ответчик в силу статей 622 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой оборудования, возврат которого оказался невозможен.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что установлена обязанность арендатора возместить арендодателю возникший материальный ущерб в течение 30 (тридцати) дней в бесспорном порядке, со дня получения арендатором соответствующих документов по причинённому ущербу, по стоимости в соответствии с перечнем (приложение № 1 к договору) и 100 % стоимость скважино-операций.

Согласно Приложению № 1 и № 6 к договору № 8 от 01.02.2017 стоимость не возвращенного оборудования составляет 1 048 160 рублей 00 копеек.

Таким образом, соглашением сторон определены последствия нарушения договора арендатором, не возвратившим арендованное имущество арендодателю, которые заключаются в возмещении стоимости оборудования.

Факт принятия в пользование спорное оборудование подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства возврата оборудования истцу в материалы дела не представлены.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования по договору № 8 от 01.02.2017 в размере 1 048 160 рублей 00 копеек являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ВЗД Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗД Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость оборудования по договору № 8 от 01.02.2017 в размере 1048160 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23482 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1071642 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина