Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А31-3451/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А31-3451/2018
г. Кострома
27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солигаличская районная больница», г. Солигалич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21900 руб. 65 коп.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солигаличская районная больница», г. Солигалич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21419 руб. 40 коп. долга по контракту №Ф.2017.386575 от 15.09.2017, 481 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 12.03.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 02.07.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 703 руб. 32 коп. пени по состоянию на 27.04.2018. Производство по делу в отношении требования о взыскании 21419 руб. 40 коп. долга по контракту №Ф.2017.386575 от 15.09.2017 прекращено в связи с оплатой (платежное поручение от 26.04.2018 №636).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик какой-либо правовой позиции по спору не обозначил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солигаличская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД» (Поставщик) был заключен контракт № Ф.2017.386575 на поставку изделий медицинского назначения.

Цена Контракта согласно п. 2.1. определена в размере 21419 рублей 40 копеек.

Пунктом 2.5. Контракта установлено, что оплата производится Заказчиком по безналичному расчету после поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры на основании подписанной Сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил обязательства в полном объеме. Однако Заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный п. 2.5. Контракта не исполнил.

Задолженность Заказчика перед Поставщиком на момент направления претензии от 29.01.2018 составляла 21419 руб. 40 коп.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Право на предъявление исковых требований в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом на основании пункта 11.2 контракта.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность погасил (платежное поручение от 26.04.2018 №636), что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований.

Руководствуясь пунктом 7.2 контракта, истец по состоянию на 27.04.2018 начислил неустойку в сумме 703 руб. 32 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.5 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 7.2 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 7.2 контракта ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 27.04.2018 в сумме 703 руб. 32 коп. с применением в расчете действующей учетной ставки рефинансирования Банка России - 7,25 %.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины (определение от 05.04.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 48 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солигаличская районная больница», г. Солигалич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 703 руб. 32 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солигаличская районная больница», г. Солигалич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МИКСМЕД" (ИНН: 7604267779 ОГРН: 1147604016207) (подробнее)

Ответчики:

ОГБУ здравоохранения "Солигаличская районная больница" (ИНН: 4426001071 ОГРН: 1024401435233) (подробнее)

Судьи дела:

Денисенко Л.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ