Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А76-2208/2017

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2208/2017
31 марта 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления должника – гражданина ФИО2, г.Магнитогорск, ИНН <***>, СНИЛС <***> о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 31.01.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454000, <...>).

Определением суда от 03.02.2017 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о признании ее несостоятельным (банкротом).

21.02.2017 в арбитражный суд поступило письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области (вх. 8090), дополнительные документы от должника (вх. 8126), ответ Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» (вх. № 7222/1 от 16.02.2017).

23.03.2017 должником в арбитражный суд направлены дополнительные документы (вх. 13475).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей для участия в заседании 30.03.2017 не направили.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.79). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> (л.д. 86) и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***> (л.д. 70).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства) со ссылкой на п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном

толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д. 18-23) ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в следующих размерах:

- перед ОАО КБ «Пойдем!» в сумме 194 108 руб. 43 коп. (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2015 по делу № 2-6168/2015),

- в пользу КПКГ «Альянс-Кредит» в сумме 536 253 руб. 72 коп., в том числе основной долг 411 307 руб. 24 коп., пени 124 946 руб. 48 коп. (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.09.2016 по делу № 2-4408/2016),

- в пользу ООО «Магазин малого кредитования» в сумме 11 502 руб. 82 коп.,

- в пользу ООО «Русские финансы» в сумме 119 144 руб.,

- в пользу ООО микрофинансовая организация «Капуста Урал» в сумме 187 860 руб., в том числе основной долг 20 000 руб., пени 163 000 руб. (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.11.2016 по делу № 2-5870/2016),

- в пользу КПК «ГрандъКапиталъ Кредит» в сумме 270 488 руб. 98 коп., - в пользу ООО «Торговый Дом Россита» в сумме 28 235 руб.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО2 указала на отсутствие в ее собственности какого-либо имущества (л.д. 13-17).

Единственным источником дохода должника в настоящее время является пенсия по старости, среднемесячный размер которой составляет 11 311 руб.

Как следует из копии трудовой книжки, 30.12.2016 трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д. 130-131).

Исходя из содержания ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2015 по делу № 2-6168/2015 удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 с ФИО2 по состоянию на 08.10.2015 в размере 188 824 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 65 коп., всего 194 108 руб. 43 коп. (л.д. 21-23).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.09.2016 по делу № 2-4408/2016 удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о взыскании солидарно с Щекалевой А.В. и Хасановой Н.Б. задолженности по договору займа № ДЗ/А-30/09/2014-2 от 30.09.2014 по состоянию на 13.09.2016 в размере 522 053 руб. 72 коп., в том числе ссудной задолженности – 285 963 руб., неуплаченных процентов – 84 946 руб. 48 коп., неоплаченных членских взносов – 111 144 руб. 24 коп., неоплаченной неустойки – 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 536 253 руб. 72 коп. (л.д. 24-42).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.11.2016 по делу № 2-5870/2016 удовлетворены исковые требования ООО микрофинансовая организация «Капуста Урал» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 45-0580 от 07.11.2014 по состоянию на 18.06.2016 в размере 183 000 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 163 000 руб., а также расходы по госпошлине 4 860 руб., всего 187 860 руб. (л.д. 43-49)

Указанные судебные акты вступили в законную силу 12.02.2016, 21.12.2016, их копии представлены должником в материалы дела.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 25.01.2017 № 15 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в IV квартале 2016 года: для трудоспособного населения – 9 616 рублей, для пенсионеров – 7 459 рублей.

Из материалов дела усматривается, что у должника не имеется свободных денежных средств для проведения расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной

статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (л.д. 11). Должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 11).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. (квитанция № 373 от 29.12.2016), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения 26.03.1958, место рождения: г. Магнитогорск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Тевосяна, д. 31/1, кв. 17).

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 30 сентября 2017 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4, члена Ассоциации

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23).

ИНН арбитражного управляющего ФИО4 744500429801, регистрационный номер в СРО: 1, почтовый адрес для направления корреспонденции: <...>.

4. Назначить на 28 сентября 2017 года на 10 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 504.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

5. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

6. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд (квитанция № 373 от 29.12.2016).

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru