Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-253003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253003/2022
11 сентября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-253003/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ДВОРИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ДВОРИК» (далее – истец, ООО «Московский дворик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ответчик, ООО «ЛИДЕР») о взыскании денежных средств в размере 672 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ДВОРИК» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик заказал у истца услуги по уборке снега с участков территорий по адресам:

- <...> с Новоясеневским проспектом (вблизи ст. м. «Ясенево», раб. уч. № 1);

- г. Москва, Пересечение Тарусской ул. и Ясногорской ул. с Новоясеневским проспектом (вблизи ст. м. «Ясенево», раб. уч. № 2);

- <...> (вблизи ст. м. «Бибирево»); - г. Москва. Варшавское ш. вл. 170 (вблизи ст. м. «Аннино»);

- <...>. стр. 1 (вблизи ст. м. «Волоколамская»).

- <...> (вблизи ст. м. «Измайловская»); - г. Москва, Строгинский бул., вл. 14 (вблизи ст. м. «Строгино»).

По результатам оказания услуг истец составил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2022 на сумму 1 672 000 руб. Оплата произведена ответчиком, на сумму – 1 000 000 руб. (платежное поручение № 26 от 12.01.2022г). Задолженность составила 672 000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Московский дворик» в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом обусловленных договором услуг надлежащим образом и в полном объеме, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг, учитывая, что мотивированных возражений относительно оказанных услуг ответчиком не заявлялось, таким образом, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, пришли к выводу, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, и в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг удовлетворили исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-253003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кочергина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:07:00

Кому выдана Кочергина Елена Валерьевна