Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А50-10023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1023/23

Екатеринбург

29 марта 2023 г.


Дело № А50-10023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – общество «Сток», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 по делу № А50-10023/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители: общества «Сток» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом);

Администрации города Березники (далее – администрация, заинтересованное лицо) – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022, диплом).

Общество «Сток» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 14.03.2022 № СЭД-142-01-19-251 в установлении норматива состава сточных вод для абонентов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сток» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, настаивая на том, что у администрации не имелось оснований, предусмотренных пунктом 174 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) для отказа в установлении спорного норматива, поскольку именно на орган местного самоуправления возложена такая обязанность, даже в случае непредставления организацией рассчитанных значений нормативов состава сточных вод; приложение № 5 Правил № 644, предусматривающее максимальные концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем, как полагает общество «Сток», не распространяется на правоотношения по установлению нормативов состава сточных вод.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камский БВУ) от 20.12.2019 № 260 утверждены на срок до 20.12.2024 нормативы допустимых сбросов (далее – НДС) веществ и микроорганизмов в Камское водохранилище на 890 км от устья реки Кама для общества «Сток»; выпуск № 1, г. Березники.

Общество «Сток» направило на согласование в администрацию нормативы состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в промышленный канал и далее на станцию перекачки, по результатам рассмотрения которого

получен ответ (письмо от 14.03.2022 № СЭД-142-01-19-251) со ссылкой на пункты 174, 177 Правил № 644 об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения об установлении нормативов состава сточных вод по материалам, представленным обществом, поскольку приложенные к заявлению значения нормативов представляли собой НДС, утвержденные для заявителя приказом Камского БВУ от 20.12.2019 № 260, то есть не учитывали показатель эффективности удаления i-го загрязняющего вещества (Эi) и, таким образом, не соответствовали требованиям пункта 176 Правил № 644.

Кроме того, по ряду загрязняющих веществ обществом «Сток» также не указаны именно те наименования и те единицы измерения, которые приведены в приложении № 5 Правил № 644.

Не соглашаясь с изложенным, общество «Сток» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 6, 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 167, 170 - 174, 176, 177 Правил № 644, исходил из законности отказа администрации в установлении нормативов состава сточных вод.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания законности оспариваемых действий в силу части 5 статьи 200 АПК РФ относится на администрацию. В свою очередь обязанность доказывания нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов возложена на заявителя.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

В пункте 13.1 статьи 2 данного закона нормативы состава сточных вод определены как устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Из части 1 статьи 14 настоящего закона следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 9.1 части 1 статьи 6 рассматриваемого закона установление нормативов состава сточных вод отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Согласно уставу «Город Березники» Пермского края, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005 № 19, к полномочиям администрации города отнесены полномочия по организации водоснабжения и водоотведения на территории города Рязани в соответствии с Законом № 416-ФЗ, в том числе установление нормативов состава сточных вод (подпункт 8 пункта 1 статьи 47).

Таким образом, администрация является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений и принятии решений об установлении нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 8.1 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод.

Порядок установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядок расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ определен разделом XIII Правил № 644.

Согласно пункту 171 Правил № 644 основаниями для установления нормативов состава сточных вод являются установление (расчет, представление) нормативов допустимых сбросов или установление (корректировка) технологических нормативов для объектов централизованных систем водоотведения организации, осуществляющей водоотведение.

Нормативы состава сточных вод рассчитываются организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения (пункт 172 Правил № 644).

В пункте 173 данных Правил определено, что орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, обязан в течение 30 календарных дней со дня представления рассчитанных значений нормативов состава сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, установить нормативным правовым актом нормативы состава сточных вод или уведомить организацию, осуществляющую водоотведение, об отказе в установлении нормативов состава сточных вод (для загрязняющих веществ, в отношении которых имеются основания для принятия решения об отказе в установлении органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод, нормативов состава сточных вод) с указанием оснований для такого отказа (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления организацией, осуществляющей водоотведение).

Абзацем первым пункта 174 настоящих Правил предусмотрено такое основание для принятия решения об отказе в установлении нормативов состава сточных вод органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод, как: отсутствие установленных (рассчитанных, представленных) нормативов допустимых сбросов или установленных технологических нормативов в отношении загрязняющих веществ, для которых были представлены рассчитанные значения нормативов состава сточных вод.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в установлении нормативов состава сточных вод является исчерпывающим.

Принимая во внимание обоснованность довода общества «Сток» о том, в рассматриваемом случае администрация самостоятельно должна была установить норматив, равный значению, указанному в приложении, суды в то же время правомерно отметили, что у заинтересованного лица не имелось оснований для проведения самостоятельных расчетов, поскольку обществом по ряду загрязняющих веществ не указаны именно те наименования и те единицы измерения, которые приведены в приложении № 5 Правил № 644.

Применительно к упомянутым Правилам общество нормативы состава сточных вод не устанавливало (не рассчитывало), а лишь заявило те значения, которые установлены приказом Камского БВУ N 260 от 20.12.2019, то есть НДС, что не соответствует целям статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ и Правил № 644.

Довод общества «Сток» о том, что приложение № 5 Правил № 644, предусматривающее максимальные концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем, не распространяется на правоотношения по установлению нормативов состава сточных вод, обоснованно отклонен судами обеих инстанций с учетом изложенного выше.

Таким образом, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Следовательно, оспариваемый отказ администрации в установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы общества «Сток» соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Возражения кассатора направлены исключительно на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 мянутым статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 по делу № А50-10023/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи Е.А. Кравцова


Е.А. Поротникова