Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А51-927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-927/2022
г. Владивосток
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.1999)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Службы в городе Находке (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении №2459Д/1406-21 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" – ФИО1, доверенность от 13.12.2021г. – 31.12.2022г., паспорт, диплом;

от Управления – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 28.02.2022,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Службы в городе Находке (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении №2459Д/1406-21 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что ФГУП «Нацрыбресурс» приняло все зависящие и достаточные меры, направленные на предупреждение нарушений правил прохождения ИЭЗ РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ. Ссылается на то, что заявитель к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ ранее не привлекался, систематический характер нарушений Правил уведомления пограничных органов не выявлялся; само по себе выявленное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит признать постановление незаконным либо снизить штраф ниже низшего предела.

Административный орган требования не признал, считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек), совершенное предприятием, и его вина являются доказанным, в связи с чем ФГУП «Нацрыбресурс» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 08 сентября 2021 года сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в порту Находка, у причала № 61, было проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении рыбопромыслового судна PC «Мария», капитан ФИО3 (бортовой номер НД-1076; порт приписки Находка; собственник - Российская Федерация, судовладелец ФГУП «Нацрыбресурс»).

В ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия было установлено, что судно PC «Мария» под управлением капитана судна ФИО3 осуществляло рыболовство в части приемки, обработки, транспортировки и выгрузки уловов водных биологических ресурсов (далее по тексту - ВБР), производству рыбной продукции в Южно-Курильской зоне и доставке ВБР в порты РФ.

При следовании из Южно-Курильской промысловой подзоны в порт Находка, с целью доставки на территорию Российской Федерации рыбной продукции, судно PC «Мария» неоднократно пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ:

-06.09.2021 года в 03.20 ч. (время Сахалинское) в координатах 45°15'N, 145°23'Е на выход из ИЭЗ РФ;

-06.09.2021 года в 06.00 ч. (время Сахалинское) в координатах 45°24'N, 144°44'Е на вход в ИЭЗ РФ;

-07.09.2021 года в 07.00 ч. (время Владивостокское) в координатах 44°57'N, 139°10'Е пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на вход.

В судовом журнале PC «Мария» №40-4410 от 06.08.2021 на странице 61 за 07.09.2021:

-в 00.00 ч. осуществлена запись, что судно следует через ИЭЗ Японии;

-в 07.20 ч. осуществлена запись, что в координатах 44°57'N, 139°09'Е судно вышло из ИЭЗ Японии и вошло в ИЭЗ РФ и подало уведомление в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

При этом капитан PC «Мария» ФИО3 информацию о намерении пресечь линию внешней границы ИЭЗ РФ в пограничный орган не менее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ не направил, контрольные пункты (точки) не проходил, чем нарушил пункт 9 Приказа ФСБ России от 13 декабря 2019 г. N 605 "Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее".

Из поступившей информации от ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области № 21/704/12-305 от 06.09.2021 следует, что судно PC «Мария» под управлением капитана судна ФИО3 с 29.08.2021 по 05.09.2021 осуществляло рыболовство (деятельность по приемке, транспортировке, хранению уловов ВБР, производству рыбной и иной продукции из ВБР) в Южно-Курильской зоне, осуществляя переход из района промысла в порт Находка с целью доставки на территорию РФ уловов ВБР и произведенной из них продукции дважды пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ:

- 06.09.2021 года в 03.20 ч. (время Сахалинское) в координатах 45°15'N, 145°23'Е на выход из ИЭЗ РФ;

- 06.09.2021 года в 06.00 ч. (время Сахалинское) в координатах 45°24'N, 144°44'Е на вход в ИЭЗ РФ.

При этом уведомление не позднее, чем за 8 часов о намерении пересечь линию внешней границы ИЭЗ РФ в соответствии с пунктом 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек), в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не подал.

Из поступившей информации от ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № 3/2/7030-1266 от 08.09.2021 следует, что судно PC «Мария» под управлением капитана судна ФИО3 07.09.2021 года в 07.00 часов (время Владивостокское) следуя из Южно-Курильской зоны в порт Находка в координатах 44°57'N, 139°10'Е пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на вход, при этом уведомление не позднее чем за 8 часов о намерении пересечь линию внешней границы ИЭЗ РФ в соответствии с пунктом 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не подал.

Капитан судна ФИО3 в своем объяснении пояснил, что во время перехода с района промысла о. Итуруп Южно-Курильской зоны в порт Находка 06.09.2021 года в координатах 45°15'N, 145°23'Е осуществил выход из ИЭЗ РФ и в координатах 45°24'N, 144°44'Е осуществил вход в ИЭЗ РФ. Уведомление о входе и выходе в/из ИЭЗ РФ подал в адрес Камчатского и Сахалинского Пограничного управления ФСБ России о фактическом пересечении в координатах не соответствующих в уведомлении. Подать корректировку об изменениях координат пересечения внешней границы ИЭЗ РФ забыл. 07.09.2021 года пересек внешнюю границу ИЭЗ РФ на вход в координатах 44°57'N, 139°10'Е, а информацию о намерении пересечь внешнюю границу ИЭЗ РФ подал за 5 часов до фактического пересечения, а не за 8 часов. Уведомление в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю за 8 часов подать забыл. В содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется соблюдать законодательство РФ.

По данному факту капитан PC «Мария» ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении №2459Д/901-21 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15000 рублей.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения п.п. 3, 9 Приказа ФСБ России от 13 декабря 2019 №605 "Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее", выразившегося в том, что капитан судна PC «Мария», являясь представителем судовладельца ФГУП «Нацрыбресурс», при следовании из района промысла Южно-Курильской зоны в порт Находка неоднократно пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2021, а 30.12.2021 в отношении предприятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2459Д/1406-21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 18.6 КоАП РФ, ФГУП «Нацрыбресурс» назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.12.2021, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 17.12.1998 года «Об исключительной экономической зоне» (далее – Закон №191-ФЗ) предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

С 03.02.2020 действует Приказ ФСБ России от 13 декабря 2019 № 605 "Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее".

Согласно пункта 2 раздела I «Порядка прохождения контрольных пунктов (точек)» контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Из положений пункта 3 раздела II «Порядка прохождения контрольных пунктов (точек)» следует, что при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), следующую информацию:

а) страна флага судна;

б)название судна;

в)судовладелец;

г)бортовой номер (регистрационный номер) судна;

д)позывной судна;

е)порт приписки судна;

ж)фамилия, имя, отчество (при наличии) капитана судна;

з)номера разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных в отношении судна;

и)наличие на борту судна уловов водных биологических ресурсов ипроизведенной из них рыбной и иной продукции (в килограммах);

к) географические координаты и предполагаемое время пересечения судном линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии;

л) название и предполагаемое время входа судна в контрольный пункт (точку);

м) дата и судовое время передачи информации.

В случае передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны российских судов обязаны с использованием доступных средств связи связаться с пограничным органом, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), для получения подтверждения приема информации, за исключением случаев получения такого подтверждения от пограничного органа в автоматическом режиме (отчетов о прохождении сообщения факсимильного аппарата или доставке сообщений электронной почты).

В случае возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа от прохождения контрольных пунктов (точек), капитаны российских судов обязаны проинформировать об этом посредством телефонной связи, телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), не менее чем за 4 часа до предполагаемого времени прохождения контрольных пунктов (точек) (за исключением случаев возникновения обстоятельств непреодолимой силы).

Пунктом 9 раздела II «Порядка прохождения контрольных пунктов (точек)» установлено, что Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:

в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 18.6 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на судно от 29 мая 2017 года MC-V №000740 судовладельцем PC «Мария» является ФГУП «Нацрыбресурс».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что капитан судна PC «Мария», являясь представителем судовладельца ФГУП «Нацрыбресурс», при следовании из района промысла Южно-Курильской зоны в порт Находка неоднократно пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ, чем нарушен установленный порядок, предусмотренный пунктами 3, 9 Приказа ФСБ России от 13 декабря 2019 №605.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель нарушил порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ, своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Приказа ФСБ России от 13 декабря 2019 №605, не установлено.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В рассматриваемом случае юридическое лицо ФГУП «Нацрыбресурс» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации указанными лицами.

Следовательно, отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Доводы общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1)).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений.

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 18.6 КоАП РФ, нарушает установленный порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек), входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного предприятию размера наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция статьи 18.6 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер

Суд полагает, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 100 000 рублей.

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление административного органа от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении №2459Д/1406-21 подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении №2459Д/1406-21 Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Службы в городе Находке о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ в части назначения административного наказания и заменить административный штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей административным штрафом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.