Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А57-18525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18525/2020
26 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская область, г.Ртищево, Конкурсный управляющий ФИО2, г.Саратов,

к Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, г.Саратов,

третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Ртищево, к/у ФИО3, г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 26.102020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» с исковым заявлением к Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, с участием третьих лиц: Министерство финансов Саратовской области, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, о взыскании за счет средств казны Саратовской области задолженности по субсидии, подлежащей выплате в рамках договора № 9 от 01.02.2019 за октябрь 2019 в сумме 294 876,07 руб.

Определением суда от 29.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к/у ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на пояснения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в иске.

Третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, к/у ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019г. между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (министерство) и Ртищевским муниципальным унитарным предприятием «Водозабор» (получатель) был заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при оказании услуг населению по тепло- водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» №9.

Предметом договора №9 от 01.02.2019г. является предоставление из областного бюджета в 2019г. субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству на 2019г., предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью, в целях возмещения затрат получателя, связанных с поддержание объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валютной выручки в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг в жилых помещениях на общедомовые нужды (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителей которых является население.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субсидия перечисляется Министерством ежемесячно, до конца месяца, следующего за месяцем, в котором представлен отчет об использовании Субсидии, на расчетные счета Получателя Субсидий, предусмотренные договором, открытые Получателем Субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях, при условии не превышения суммы Субсидии, подлежащей перечислению Получателю, над суммой остатков предельных объемов финансирования по соответствующему коду БК, учтенных на лицевом счете Министерства.

Во исполнение условий договора № 9 от 01.02.2019 истцом в адрес ответчика в установленные сроки были направлены отчеты – заявки, подтверждающие объем оказанных услуг отчеты-заявки за каждый месяц 2019 года, в том числе за октябрь 2019 года.

Факт получения Ответчиком направленных Истцом отчетов-заявок подтвержден штампами о приеме входящей корреспонденции канцелярии Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области на отчетах - заявках и не оспаривается Ответчиком.

В связи с государственным регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения постановлением Комитета госрегулирования тарифов Саратовской области № 49/17 от 29.11.2018 года МУП «Водозабор» на водоснабжение и водоотведение на период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года установлены двухставочные тарифы:

- на услугу водоснабжения в размере 31.84 руб. куб.м. с учётом НДС - ставка платы за потребление;

- на услугу водоснабжения в размере 11.68 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за содержание системы водоснабжения:

- на услугу водоотведение в размере в 12.76 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за водоотведение.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Истец за период октябрь 2019 года по договору № 9 от 01.02.2019 в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства по выплате субсидий не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 294 876 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании за счет средств казны Саратовской области задолженности по субсидии, подлежащей выплате в рамках договора № 9 от 01.02.2019 года за период октябрь 2019 года в сумме 294 876 руб. 07 коп.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Договоры заключены на предоставление субсидий на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло -водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (постановление Правительства Саратовской области № 147-П от 12.03.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с указанным Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 года № 147-П, субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг населению по двухставочному тарифу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2006 г. N 23 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» П. 16. При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Саратовская область, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе министерства.

В соответствии с Законом Саратовской области от 28.11.2017 № 115-ЗСО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является главным распорядителем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Между сторонами был заключен договор №9 от 01.02.2019г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, а также с учетом реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года), ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, за октябрь 2019 года, причинившая истцу убытки в общей сумме 294 876 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии договора № 9 от 01.02.2019, отчеты-заявки за спорные периоды, копия претензии, направленной Ответчику, справки Администрации ФИО5 Саратовской области, подтверждения получения отчетов-заявок Ответчиком, тексты нормативных актов государственных и муниципальных органов, обусловливающих предоставления льгот населению ФИО5 в части оплаты водопотребления.

Ответчик не опроверг факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору №9 от 01.02.2019г., и не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора № 9 от 01.02.2019 Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, как и реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Ответчик в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области (ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» (ИНН <***>), Саратовская область, г. Ртищево, задолженность по договору №9 от 01.02.2019г. на предоставление субсидий на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» за период октябрь 2019 в размере 294 876 руб. 07 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер