Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А49-10646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

сайт http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10646/2017
г. Пенза
07 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583528000213) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600, ФИО2 ул., д.39А, Пенза г.; ОГРН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Администрации города Пензы.общества с ограниченной ответственностью «ГеоКадСтандарт», товарищества собственников жилья «Троллейбус», общества с ограниченной ответственностью «МУП Октябрьский», закрытого акционерного общества «Пензаоблавтотехобслуживание», ФИО3, ФИО4,

об исправлении реестровой ошибки (кадастровой ошибки) и об уточнении границ земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность),

от третьих лиц – директор ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО6 (приказ, паспорт), представитель ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО7 (доверенность),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области со следующими требованиями:

- признать результаты землеустроительных работ от 1995 года на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:69, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3435,8 кв.м. недействительными;

- снять с государственного кадастра недвижимости уточненный земельной участок с кадастровым номером 58:29:1007002:69, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3435,8 кв.м.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69, общей площадью 3435,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> по данным Межевого плана от 12.04.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в координатных точках от точки 1 с 386672.64, 2224610.93 до точки 2 с координатами 386676.30, 2224668.26; от точки 2 с координатами 386676.30, 2224668.26 до точки 3 с координатами 386638.24, 2224671.36; от точки 3 с координатами 386638,24, 2224671,36 до точки 4 с координатами 386611,99, 2224673,54; от точки 4 с координатами 386611,99, 2224673,54 до точки 5 с координатами 386611,49, 2224666,83; от точки 5 с координатами 386611.49, 2224666.83 до точки 6 с координатами 386609.35, 2224638.03; от точки 6 с координатами 386609.35, 2224638.03 до точки 7 с координатами 386608.46, 2224626.09; от точки 7 с координатами 386608.46, 2224626.09 до точки 8 с координатами 386608.31, 2224624.08; от точки 8 с координатами 386608.311, 2224624.08 до точки 9 с координатами 386621.04, 2224621.75; от точки 9 с координатами 386621.04, 2224621.75 до точки 10 с координатами 386644.71, 2224619.19; от точки 10 с координатами 386644.71, 2224619,19 до точки 11 с координатами 386651.72, 2224618.88; от точки 11 с координатами 386651.72, 2224618.88 до точки 12 с координатами 386651.30, 2224612.97;

- осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69, общей площадью 3435,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> по данным Межевого плана от 12.04.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, без заявления ТСЖ « Троллейбус», в лице председателя ФИО8.

Судебное заседание назначено на 31.10.2017.

17.10.2017 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании 31.10.2017 истец письменно заявил о том, что изменят исковые требования, а не отказывается от них.

Суд, заслушав истца и выяснив его действительную волю относительно объема исковых требований, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил удовлетворить заявления истца от 17.10.2017 и 31.10.2017 и считать исковыми требованиями следующие: признать результаты землеустроительных работ от 1995 года на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:69, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3435,8 кв.м. недействительными.

Истец и представитель третьего лица пояснили, что результаты землеустроительных работ от 1995 года на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:69 это работы, проведенные ГО «Росстройизыскания» Пензенский трест инженерно-строительных изысканий АО трест «ПезТИСИЗ», содержащиеся в землеустроительном деле на кадастровый квартал ПЕО:29:01:526 г.Пенза.

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения требования, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком и на то, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель ООО «ГеоКадСтандарт» требования истца поддержал полностью, полагает, что именно выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

Иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, заявлений или ходатайств ко дню судебного заседания от них не поступило.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд пришел к следующему.

28.01.2000 на основании постановления Главы города Пензы от 03.12.1999 № 2250/3 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопредшественником Управления муниципального имущества администрации города Пензы) и истцом заключен договор аренды земельного участка № 1779, в соответствии с которым истцу в аренду передан земельный участок площадью 114 кв.м., расположенный по ул.Ульяновкая в г.Пензе.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:74 имеет обременение в виде аренды, на основании договора от 28.01.2000 № 1779 в пользу ФИО1, зарегистрированного 17.09.2004.

Из пояснений истца следует, что в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, переданного в аренду, он обратился в Управление Росреестра по Пензенской области о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:74.

27.04.2017 ответчик уведомил истца о приостановлении государственного учета и 27.07.2017 ответчиком принято решение № 5800/17-27311 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из уведомления ответчика от 27.04.2017 и отзыва (вход. 04.09.2017) следует, что причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило несоответствие межевого плана истца в части «Схемы расположения земельных участков» и раздела «Исходные данные» п.75 и п.31 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 соответственно; отсутствие раздела «Сведения об уточняемых земельных участках», в части смежного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69 (п. 5,6.7 приказа); отсутствие в разделе «Заключение кадастрового инженера» обоснования изменения конфигурации, местоположения и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69 (п.70 приказа); отсутствие раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка» смежного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69 (п.82 приказа).

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в судебном порядке не оспорен.

Истец поясняет, что органом кадастрового учета было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:74 с границей земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69 и пересечение границей земельного участка с кадастровым номером 58:291007002:69 смежного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:39.

Истец полагает, что при составлении межевого плана на кадастровый квартал в 1995 году допущены существенные ошибки, в связи с чем, граница земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:39 была смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69, а в результате неверного расчета теодолитного хода половина муниципального участка с кадастровым номером 58:29:1007002:74 оказалась внутри земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)(ред. от 26.04.2017).

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так согласно абз.14 указанной статьи права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать выбранный способ защиты права (определения от 10.08.2017, 10.10.2017).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пп. 6 п. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРП земельному участку с кадастровым номером 58:29:1007002:74 кадастровый номер присвоен в 28.09.1993, его местонахождение установлено относительно ориентира с видом разрешенного использования под стационарный магазин, статус записи: «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям ЕГРП земельному участку с кадастровым номером 58:29:1007002:69 кадастровый номер присвоен в 06.12.1995, его местонахождение установлено относительно ориентира с видом разрешенного использования под размещение жилого дома (МКД), статус записи: «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям ЕГРП земельному участку с кадастровым номером 58:29:1007002:39 кадастровый номер присвоен в 14.12.1995, его местонахождение установлено относительно ориентира с видом разрешенного использования под жилую застройку, статус записи: «актуальные, ранее учтенные».

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:74, следует, что кадастровый инженер полагает, что имеет место смещение земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:74, причиной тому послужил неверный расчет в 1995 году кадастровым инженером теодолитного хода при получении поворотных точек границ земельного участка.

В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:74 указано на необходимость уточнения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:69 по 11 позициям и установление новых точек по 2 позициям и на необходимость уточнения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:39, который согласно плану является смежным земельному участку с кадастровым номером 58:29:1007002:69, по 12 позициям.

Координаты поворотных точек границ земельного участка – это расчет на местности границ земельного участка согласно установленным правилам.

В данном случае конечной целью истца является установления границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:74.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абз. 3 п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п. 52 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Избранный индивидуальным предпринимателем ФИО1 способ защиты своего нарушенного права в виде признания недействительными результатов землеустроительных работ 1995 года на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:69 является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

(см. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 310-КГ16-6437 по делу N А09-12052/2014, а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 N Ф06-16947/2016).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304583528000213) из федерального бюджета госпошлину в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова