Решение от 12 января 2021 г. по делу № А29-12963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12963/2020
12 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения 24 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (ИНН: 1101301503, ОГРН:1021100510078)

о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение (в т.ч. капитальный ремонт) за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 98 894 руб. 72 коп., пени за период с 29.11.2017 по 05.04.2020 в размере 12 228 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в сумме 98 894 руб. 72 коп., пеней в сумме 12 228 руб. 64 коп. за период с 29.11.2017 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 24.12.2020.

Общество обратилось 28.12.2020 с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не отрицает факт нахождения помещений, по которым предъявлены исковые требования, в его собственности. Однако ввиду несогласия с суммой взыскиваемых денежных средств по причине расхождений по взыскиваемым периодам, а также недоказанности примененных тарифов, просит ее уменьшить. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям за сентябрь, октябрь 2017. Общество также ходатайствовало об уменьшении суммы взыскиваемой пени в связи с тяжелым финансовым положением и нахождением в стадии банкротства, начиная с 2016.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол № 01/2016 ОСС-уч от 30.06.2016) способом управления указанным многоквартирным домом избрано управление товариществом собственников жилья «Ласточкино гнездо».

Общество является собственником нежилых помещений №№ 36, 82, 51, 60, 25, 22, 17, 7, 6, 13, 27, 62, 43, 59, 50, 57, 44, 81, 52, общей площадью 74,9 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Указанный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, и ответчиком не оспаривается.

Как указало Товарищество в исковом заявлении и уточнении к нему, истец в период с 01.09.2017 по 31.08.2020 оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальным услугам, осуществлял сбор взносов на капитальный ремонт.

В нарушение возложенных на ответчика действующим законодательством обязательств, оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт оплачены им не в полном объеме.

Задолженность Общества за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 составила 98 894 руб. 72 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии исх. № 2273/20 от 24.09.2020 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Обществом оказанных Товариществом услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальным услугам, взносов на капитальный ремонт явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правовыми основаниями для взыскания задолженности за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт является факт оказания соответствующим лицом в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (товариществом собственников жилья (недвижимости), управляющей организацией, жилищным кооперативом, иным специализированным кооперативом, поставщиками услуг при непосредственном управлении собственниками помещений) работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам, а также сбор взносов на капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности», плата за жилое помещение для собственника включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, Общество как собственник нежилых помещений в спорном многоквартирном доме несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт оказания Товариществом услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам, сбор взносов на капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в заявленный в иске период времени.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы Общества о необоснованности примененных истцом при расчете задолженности тарифов за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме судом отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным Товариществом доказательствам. Расчет долга произведен истцом с учетом действующих в заявленный период времени тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Ссылка ответчика на то, что истец не оказал часть услуг, входящих в расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (услуги по уборке помещений и пр.), материалами дела не подтверждена.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуг не соответствуют установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Доводы Общества о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за сентябрь, октябрь 2017 судом отклоняются с учётом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условий об оплате, закреплённых в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, даты обращения истца к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора (претензия исх. № 2273/20 от 24.09.2020).

Все иные доводы Общества судом также признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с Общества в пользу Товарищества подлежит взысканию задолженность в сумме 98 894 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 228 руб. 64 коп. за период с 29.11.2017 по 05.04.2020. Расчет пеней произведен на основании пунктов 14., 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик как таковых возражений против порядка расчета пеней не заявил, контррасчет пеней не представил.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его правильным.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальным услугам, взносов на капитальный ремонт имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания пени.

Общество на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым финансовым положением Общества и нахождением в состоянии затяжного банкротства, начиная с 2016 года.

Снижение неустойки (пени) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив о несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушенных обязательств, сослался на свое тяжелое финансовое положение и нахождение в затяжной процедуре банкротства, начиная с 2016 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, Общество в материалы дела не представило. Сами по себе приведенные ответчиком доводы в ходатайстве об уменьшении суммы пени в силу разъяснений в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основанием для снижения пени не являются, пени рассчитаны в соответствии с положениями пунктов 14., 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требования о взыскании пени в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 209, 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:1021100510078) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 98 894 руб. 72 коп., пени в сумме 12 228 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 334 руб.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1871 от 21.10.2020.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина