Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А04-1820/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1820/2023
г. Благовещенск
21 апреля 2023 года
изготовление решения в полном объеме


17 апреля 2023 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

к
Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 14.04.2023 № 28/4-н/28-2023-1-1453 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 137705 0092400;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 17.11.2022 № 07-08/97 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования КД 91763,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц. Просил обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ответчик, УФНС России по Амурской области) отменить регистрационную запись № 2222800056268 от 15.04.2022 и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Союз-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования; дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; дал дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Союз-Благовещенск» с 29.10.2010 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), за основным государственным регистрационным номером<***>, ИНН <***>.

19.05.2021 в Инспекцию в электронном виде поступил комплект документов в отношении ООО «Союз-Благовещенск» с вх.№ 3801 А от ФИО5.

В комплекте документов, ФИО5 представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Указанное заявление было представлено, в связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Союз-Благовещенск».

К заявлению по форме № Р34001, в Инспекцию также представлено заявление ФИО5 к ФИО2 с просьбой об освобождении от занимаемой должности генерального директора от 01.04.2021, на котором проставлена резолюция Мороза Я.Ю. «Уволить 01.05.2021», его подпись и расшифровка.

26.05.2021 Инспекцией, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных от ФИО5, принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, в отношении ООО «Союз-Благовещенск».

26.05.2021 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО5, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Союз-Благовещенск», записи присвоен ГРН 2212800071174.

13.12.2021 Инспекцией, в соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", было принято решение № 1101 о предстоящем исключении ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 49 (868) от 15.12.2021/3207.

Согласно реестру почтовых отправлений №701-18768 от 07.02.2022, письмом от 02.02.2022 № 07-18/04396 Инспекцией в адрес ООО «Союз-Благовещенск» и учредителя ФИО2 направлено уведомление о принятии решения о предстоящем исключении общества и о необходимости представления достоверных сведений о руководителе ООО «Союз-Благовещенск» в срок до 30.03.2022.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте национальной почтовой службы ООО «Сибирь-Байкал», уведомление, направленное в адрес ООО «Союз-Благовещенск», адресатом не получено, статус письма «истек срок хранения от 10.03.2022» (ШПИ № РР2BDК2К44FD8).

Уведомления, направленные в адрес учредителя ФИО2 не получены, статусы писем «истек срок хранения от 10.03.2022» (ШПИ № РР2BDК2К44FDА), «возврат отправителю из-за истечения срока хранения от 17.03.2022» (ШПИ № 80086769754800).

В Инспекцию по состоянию на 15.04.2022 заявления кредиторов, возражения от заинтересованных лиц, относительно предстоящего исключения ООО «Союз- Благовещенск» не поступали.

15.04.2022 в связи с не поступлением в течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица ООО «Союз-Благовещенск», Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Союз-Благовещенск».

Не согласившись с указанным решением, 26.12.2022 ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, с жалобой на исключение ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ.

Жалоба была рассмотрена МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному органу, в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, является незаконным, нарушающим права заявителя и третьих лиц, ФИО2 с настоящим заявлением обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно положениям части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в информационной системе.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области об исключении ООО «Союз-Благовещенск» из единого государственного реестра юридических лиц, которым Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Союз-Благовещенск».

Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку общество фактически не прекратило свою деятельность. Кроме того, у ООО «Союз-Благовещенск» имеются неисполненные обязательства.

Исключение общества «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению хозяйственных вопросов, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя, возможности осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, а также исполнения обязательств перед третьими лицами.

Ответчик, считает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1101 от 13.12.2021 Инспекцией принято правомерно, действия Инспекции по исключению ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ совершены в пределах компетенции, установленной ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и при соблюдении порядка государственной регистрации при исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Налоговый орган указывает, что ФИО2, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования ч. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ.

Суд, рассматривая доводы сторон, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, предусмотрено, что, в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно пункту «б» части 5 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, либо которое, в течение последних двенадцати месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством, не осуществляло операций ни по одному банковскому счету, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных частями 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно части 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 8 статьи 22 предусмотрено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов во внесудебном порядке.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как установлено судом, Инспекцией на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных от ФИО5, 26.05.2021 была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО5, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Союз-Благовещенск» (запись ГРН 2212800071174).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности более 6 месяцев, 13.12.2021 Инспекцией, в соответствии с частью 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ было принято решение № 1101 о предстоящем исключении ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 49 (868) от 15.12.2021/3207.

В связи с не поступлением в течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявлений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица – ООО «Союз-Благовещенск», Инспекцией 15.04.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Союз-Благовещенск».

Из материалов дела следует, что заявитель не обжаловал решение налогового органа, в порядке, предусмотренном, частью 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель реализовал, предоставленное ему право на защиту своих прав, в судебном порядке.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не является безусловным основанием к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и при наличии данных, свидетельствующих о ведении им деятельности, такое решение может не приниматься.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии данных, свидетельствующих о ведении ООО «Союз-Благовещенск» деятельности, исходя из которых, прийти к однозначному выводу о том, что общество прекратило свою деятельность, не представилось возможным.

Судом установлено, что ООО «Союз-Благовещенск» на основании лицензии на право пользования недрами серия БЛГ номер 80836 от 22.12.2017, обществу предоставлено право на разведку и добычу песка в пределах месторождения «Черниговское» на территории Свободненского района Амурской области, в 1,2 км северо-западнее с. Черниговка, сроком до 31.12.2067.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2021 по 2022 год общество осуществляло направление министерству природных ресурсов Амурской области, сведений, относительно исполнения лицензионных обязательств.

Так, 05.02.2021 обществом были предоставлены формы статистической отчетности (70-тп, 21-лс) за 2020 год месторождение «Черниговское» лицензия БЛГ 80836 ТЭ.

06.02.2021 ООО «Союз-Благовещенск» направило в министерство природных ресурсов Амурской области пояснительную записку к отчетам формы 5-гр, 2-лс, 70-тп за 2020 год на разработку ОРПИ (песок) объект «Черниговское».

Согласно ответу Министерства на запрос налогового органа, отраженного в письме от 21.03.2023 №03-09/1789, ООО «Союз Благовещенск» 15.04.2021 была представлена информационная записка об отсутствии добычи песка в первом квартале 2021, 19.12.2022 года обществом представлено уведомление об отсутствии добычи в 2022 года.

В материалы дела было представлено уведомление с таблицей отклонений уровней добычи песка строительного по Черниговскому месторождению в 2022 году, согласно которой начала добычи песка - II квартал 2023 года, адресованное Министерству.

Ответчик в отзыве указал, что, факт направления записок, уведомлений в Министерство природных ресурсов Амурской области не может рассматриваться как доказательство ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, кроме того, что согласно ответу Министерству, уведомление в 2022 году обществом не представлялось.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа, поскольку, факт направления обществом указанных сведений, уже свидетельствует о заинтересованности общества в осуществлении работ на основании лицензии и ведении деятельности, в противном случае при фактическом прекращении деятельности, необходимости предоставления каких-либо сведений у общества не имелось бы вовсе.

Такое обстоятельство, как отсутствие добычи, не может свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности общества, данное обстоятельство, может указывать лишь на то, каким образом обществом осуществляется выполнение лицензионных условий, что не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

То обстоятельство, что письмо Министерства не содержит сведений о направлении обществом уведомления с таблицей, не опровергает тот факт, что, фактически, сведения в 2021-2022 году обществом направлялись.

Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что у ООО «Союз-Благовещенск» по состоянию на 2022 года имелись неисполненные обязательства перед ООО «Зейский карьер» (акт сверки).

Кроме того, 24.01.2022 ООО «Союз-Благовещенск» был заключен договор с ООО «Амургеосервис», согласно которому, ООО «Союз-Благовещенск» поручает, а общество «Амургеосервис» принимает на себя обязательства осуществить выполнение комплекса маркшейдерских работ в границах лицензионного участка «Черниговское».

Во исполнение данного договора ООО «Амургеосервис» был подготовлен Технический проект на разработку месторождения песка «Черниговское».

Помимо этого, 01.02.2023 ООО «Союз-Благовещенск» был заключен договор с ИП ФИО6 №32СВ на осуществление предпринимателем межевания земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, в 1,2 км северо-западнее с. Черниговка, общей площадью 360000 м.кв., установления на местности границ участка и определения их координат в местной системе координат.

Во исполнение данного договора, ИП ФИО6 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При осуществлении мероприятий по согласованию схемы испрашиваемого участка, с целью межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет, обществом был получен ответ от Администрации Свободненского района от 11.04.2023 № 12914 о том, что общество исключено из ЕГРЮЛ.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ, общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, поскольку направляло в Министерство сведения, заключало договоры и имело неисполненные обязательства.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что общество, фактически прекратило свою деятельность, в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств, не установлено.

Таким образом, осуществление хозяйственной деятельности ООО «Союз Благовещенск» подтверждается совокупностью, представленных в материалы настоящего дела доказательств, при наличии которых, прийти к выводу о том, что общество прекратило свою деятельность и согласиться с выводами налогового органа, не представляется возможным.

В данной связи, суд приходит к выводу, что при вынесении решения, налоговым органом, не в полной мере было проведено исследование и оценка всех обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения.

То обстоятельство, что, на момент принятия налоговым органом, оспариваемого решения, в Инспекцию не были представлены возражения, относительно исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ, соответствующие заявления, не может лишить заявителя возможности восстановления своего нарушенного права.

Факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд признает, что действия инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исключение ООО «Союз Благовещенск» из ЕГРЮЛ и прекращение его правоспособности, лишает общество возможности ведения хозяйственной деятельности, исполнения обязательств перед третьими лицами, тем самым, нарушая его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ общества в реестре как действующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Благовещенск» из единого государственного реестра юридических лиц подлежит признанию недействительным и отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 06.03.2023 (код авторизации 830111) в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 300 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить на регистрирующий орган обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 06.03.2023 в размере 2 700 рублей.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков