Постановление от 19 мая 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4832/2025

Дело № А19-28262/2023
20 мая 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей: Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 (доверенность от 13.01.2026 № ОС-01-224-Д, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-28262/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по тому же делу,

заслушав доклад судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Дамбарова С.Д.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Управление, ФКУ УПРДОР «Забайкалье») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» (далее – ответчик, общество, АО «Иркутскнефтепродукт») об обязании оборудовать автозаправочные комплексы стоянками (парковками) и местами остановки транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю, акционерное общество «Бурятнефтепродукт», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, обязанность по обустройству парковок к объектам придорожного сервиса вытекает из требований действующего законодательства. Несоблюдение названных требований в полном мере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выводы о невозможности исполнения решения суда по причине малой площади земельных участков, на которых расположены АЗК и больших материальных затрат, необоснованны, поскольку в порядке исполнения судебного акта имеет возможность предпринять действия по устранению допущенных нарушений.

Также заявитель в неоднократных пояснениях указывал, что вопрос недостаточности площадей имеющихся земельных участков, ответчик может преодолеть с помощью дополнительного землеотвода, в том числе и путем выкупа дополнительных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Иркутскнефтепродукт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу указывает, что судебные акты по настоящему делу должны быть отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 12 февраля 2026 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Качукова С.Б., судей Дамбарова С.Д.,

Тютриной Н.Н. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 20 минут 09 апреля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2026 года председатель пятого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б. в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Управления на 28 апреля 2026 года на 10 часов 40 минут.

Определением от 27 апреля 2026 года судья Тютрина Н.Н., рассматривавшая дело в составе коллегии судей, заменена на судью Фирсова А.Д.

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Иркутскнефтепродукт» на праве собственности принадлежат расположенные в Забайкальском крае объекты:

автозаправочный комплекс кадастровый номер 75:22:000000:1127 площадью

170,8 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2013, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:22:800101:466 площадью 5 500 кв. м;

автозаправочный комплекс кадастровый номер 75:24:090101:38, год ввода в эксплуатацию - 2010, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:24:480101:159 площадью 5 400 кв. м;

автозаправочный комплекс кадастровый номер 75:32:040505:126 год ввода в эксплуатацию - 2010, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:32:040505:82 площадью 9 508 кв. м;

автозаправочный комплекс кадастровый номер 75:22:000000:1209 год ввода в эксплуатацию - 2011, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:22:660120:42 площадью 5 045 кв. м.

В свою очередь, Управление является владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 741+588, Забайкальский край; А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой км 6+000 - км 486+352, Забайкальский край; Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 719+000 - км 1105+418, Забайкальский край.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007

№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пункта 4.5 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее – ГОСТ 33062-2014) собственник автозаправочных станций не обеспечил обустройство парковочных мест, Управление обратилось в суд с настоящим требованием.

Как указывает Управление в обоснование заявленного иска, невыполнение указанных требований привело к значительному скоплению автотранспортных средств на автомобильной дороге общего пользования, что сказывается на безопасности дорожного движения, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью граждан и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции с учетом положений Закона № 257-ФЗ исходил из того, автозаправочные комплексы построены и введены в эксплуатацию в 2010-2013 гг. в период действия Закона № 257-ФЗ, при этом доказательства нарушения ответчиком требований законодательства, действовавших в период строительства объектов и ввода их в эксплуатацию, не представлены.

Поскольку произвольное изменение характеристик объекта дорожного сервиса без утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории и требований технических регламентов и без согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение соответствующих мероприятий работ недопустимо, суд счел предъявление соответствующих требований преждевременным. При этом суд первой инстанции указал на недоказанность объективной возможности оборудования ответчиком мест остановки транспортных средств, стоянок (парковок), с учетом условий примыкания объекта автодорожного сервиса к автомобильной дороге, границ и площади занимаемого соответствующим автозаправочным комплексом земельного участка, характеристик смежных земельных участков и т.д.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По итогам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вместе с тем отметил, что требования о необходимости оборудования объектов дорожного сервиса стоянками, парковками с необходимым количеством парковочных мест обязательны к выполнению независимо от периода строительства объектов, поскольку они содержались как в ранее действовавших (на момент создания объектов и ввода их в эксплуатацию) нормативных актах, так и в действующих в настоящее время актах, направленных на обеспечение безопасного дорожного движения.

Поскольку указанные требования о необходимости оборудования парковочных мест действовали и на момент ввода автозаправочных комплексом в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование, т.е. в данном случае на ФКУ УПРДОР «Забайкалье».

Исходя из того, что Управление не обосновало наличие условий для возложения данной обязанности на собственника автозаправочных комплексов (в том числе посредством проведения судебной экспертизы), не конкретизировало порядок исполнения соответствующих требований с учетом параметров месторасположения, планировки территории, конфигурации автозаправочных комплексов, трафика движения транспортных средств и пр. для каждого объекта, суд апелляционной инстанции счел заявленные требование не подлежащим удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ 33062-2014 все объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть оборудованы парковками с расчетным числом парковочных мест для участников дорожного движения, в том числе участников дорожного движения с ограниченными возможностями (10% машиномест), и обеспечивать их беспрепятственный доступ ко всем видам предоставляемых услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 «ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 58404-2019) проезжая часть территории АЗС предусматривает оптимальные радиусы поворота автотранспорта, наличие зоны ожидания заправки и обслуживания.

Стоянка транспортных средств на территории АЗС запрещена, кроме парковок и стоянок, определенных проектом и соответствующим образом обозначенных дорожными знаками и разметкой (пункт 6.18 ГОСТ Р 58404-2019).

Поскольку автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса, в отношении них распространяются обязательные к применению требования об организации стоянок и мест остановки транспортных средств. Такая обязанность вытекает непосредственно из императивных норм Закона № 257-ФЗ, а ее содержание конкретизируется в специальных нормативных актах, исходя из специфики и назначения указанных объектов дорожного сервиса.

Требования к размещению объектов дорожного сервиса в части обустройства их стоянками и местами остановки транспортных средств согласуются с принципами обеспечения безопасности дорожного движения, установленными статьей 3 Закона

№ 196-ФЗ, одним из которых является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Указанная обязанность основана непосредственно на императивных нормах действующего законодательства, очевидных для каждого владельца объектов дорожного сервиса, а необходимость ее исполнения не может быть обусловлена действиями или бездействиями публичных органов и владельцев дорог по осуществлению деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, вне зависимости от даты ввода объектов дорожного сервиса в эксплуатацию именно на владельцах таких объектов при предъявлении к ним соответствующего иска с предоставлением доказательств, которые указывают на наличие обоснованных сомнений в нарушении последними норм действующего законодательства, лежит обязанность по подтверждению того, что принадлежащие им объекты отвечают необходимым требованиям в части организации стоянок, парковок, зон ожидания заправки и обслуживания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Организация стоянок, парковок, зон ожидания заправки и обслуживания осуществляется за счет владельцев объектов дорожного сервиса, поэтому разработка документации, определение конкретных проектных решений с учетом конфигурации и технических особенностей объектов, выполнение иных организационных мероприятий, которые необходимы для достижения этой цели, может осуществляться таким лицом в порядке исполнения указанной публичной обязанности.

Согласование проектной документации, выдача технических условий и требований, носит заявительный характер, поэтому отсутствие этой документации по существу не препятствует исполнению судебного акта, в случае, если по итогам разрешения возникшего спора суд придет к выводу о необходимости принудительного исполнения этой обязанности.

Необходимость проведения дополнительных организационных действий, сложность соответствующих процедур могут быть учтены при определении судом срока исполнения судебного акта, если суд установить наличие у ответчика соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам,

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела судам необходимо дать оценку названным обстоятельствам, а также разрешить возникший спор с учетом приведенного толкования норм материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу

№ А19-28262/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Б. Качуков

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов