Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А34-2041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2041/2019
г. Курган
20 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 мая 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ТУРАКУЛОВУ ХИКМАТУЛЛО РАХИМОВИЧУ (ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ТУРАКУЛОВУ ХИКМАТУЛЛО РАХИМОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании - компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка»; судебных расходов: 2 000 руб. оплата государственной пошлины (платежное поручение № 155 от 26.02.2019), 90 руб. на приобретение спорного товара, 199 руб. 90 коп. оплата услуг почты России за пересылку претензии, искового заявления и приложенных документов, 200 руб. государственная пошлина по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2019 к материалам настоящего дела на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства приобщена кукла в коробке с логотипом «Сказочный патруль», приобретенная у ответчика.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 06.05.2019, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ТУРАКУЛОВА ХИКМАТУЛЛО РАХИМОВИЧА (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН <***>) взыскана компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 155 от 26.02.2019, 90 руб. на приобретение спорного товара, 199 руб. 90 коп. оплата услуг почты России за пересылку претензии, искового заявления и приложенных документов, 200 руб. государственная пошлина по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

13.05.2019 в Арбитражный суд Курганской области от индивидуального предпринимателя ТУРАКУЛОВА ХИКМАТУЛЛО РАХИМОВИЧА поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-2041/2019 подлежит изготовлению в полном объеме.

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка» исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора художник, с момента подписания акта сдачи-приемки, в полном объеме передал истцу исключительные права на изображения созданных им персонажей и логотипа.

Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: 23.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – куклы (объемная фигурка, имитирующая персонажа, на упаковке содержатся изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка»).

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: кассовый чек от 23.08.2018, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенной на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

06.12.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что при реализации указанных товаров предпринимателем нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства установлен судом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных произведений изобразительного искусства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – 5 изображения).

В своем отзыве ответчик, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российского Федерации от 13.12.2016 N 28-П, указывает, что размер взыскиваемой с него компенсации не является соразмерным последствиям нарушения, просит снизить размер общей суммы компенсации до 2 500 руб. (по 500 руб. за каждое нарушение).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд отмечает, что обществом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, со ссылкой на материальное положение ответчика, имеющего сравнительно небольшой доход от предпринимательской деятельности, стоимости товара в размере 90 руб., не может служить достаточным основанием для применения правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П и снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования спорных произведений истца, при этом самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет связанные с ней риски, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения изобразительного искусства.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Доказательств несоразмерности заявленных исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком, что составляет минимальный предел компенсации за допущенные нарушения, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку и внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 155 от 26.02.2019 (л.д. 20).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 90 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 21), и почтовые расходы в сумме 199 руб. 90 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику (л.д. 18, 19).

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В обоснование понесенных расходов истцом представлен чек-ордер от 04.10.2018 (в деле).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ТУРАКУЛОВА ХИКМАТУЛЛО РАХИМОВИЧА (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 155 от 26.02.2019, 90 руб. на приобретение спорного товара, 199 руб. 90 коп. оплата услуг почты России за пересылку претензии, искового заявления и приложенных документов, 200 руб. государственная пошлина по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина