Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А29-3168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3168/2023
11 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП ФИО2, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОВИП ФИО3 (г. Сыктывкар), УФССП России по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с участием заинтересованных лиц ТСЖ «ФИО9-104» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и ТСЖ «ФИО9 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными постановлений от 31.01.2023 и 02.03.2023 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 17.02.2023, ФИО5 – по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 28.03.2023;

от ТСЖ «ФИО9 100»: ФИО7 – председатель;

установил:

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП ФИО8 по исполнительному производству № 44434/22/11022-ИП от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП ФИО3 от 31.01.2023 об окончании исполнительного производства № 44434/22/11022-ИП незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП ФИО8 возобновить исполнительное производство № 44434/22/11022-ИП.

Определением от 05.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ТСЖ «ФИО9 104» и ТСЖ «ФИО9 100» и в качестве соответчика УФССП России по Республике Коми.

От МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми поступили копии материалов исполнительного производства № 44434/22/11022-ИП в отношении ТСЖ «ФИО9-104».

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №038201156, выданного Арбитражным судом Республики Коми на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-448/2022 от 07.04.2022 об обязании ТСЖ «ФИО9-104» в течение одного месяца с момента вступления судебного решения по делу №А29?448/2022 демонтировать шлагбаум, установленный рядом с многоквартирным домом №100 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре, судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 44434/22/11022-ИП в отношении должника ТСЖ «ФИО9-104».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу №А29?448/2022 даны разъяснения решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2022 по делу №А29-448/2022.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу №А29-448/2022 «объектом демонтажа является шлагбаум, установленный на проезде между домами №100 и №102 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу №А29-448/2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №44434/22/11022-ИП.

Фонд развития жилищного строительства 14.02.2023 обратился в МОСП по ИОВИП с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №44434/22/11022-ИП.

02.03.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.02.2023 и признании правомерным постановления от 31.01.2023

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства №44434/22/11022-ИП от 31.01.2023 и постановление от 02.03.2023 об отказе в удовлетворение жалобы являются незаконными и необоснованными, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в силу статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, статья 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель может совершить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа, что по мнению ответчика подтверждается постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А29-448/2022.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А29-448/2022 указано следующее:

«Доводы апелляционных жалоб о фактическом переносе шлагбаума, что еще более усугубило ситуацию и нарушило права истца и третьего лица, отклонены судом, поскольку как в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2022, так и в обжалуемом определении, судом недвусмысленно указано на демонтаж объекта.

Напротив, из разъяснений суда следует, что шлагбаум не должен препятствовать проезду между указанными домами. При этом возникающие споры о надлежащем исполнении судебного акта, подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 324 АПК РФ.».

Указанным постановлением оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2022 по делу № А29-448/2022. Постановление суда апелляционной инстанции не подтверждает, а опровергает исполнение решения суда, т.к. спорные обстоятельства по переносу шлагбаума уже имели место на момент рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу №А29-448/2022 «объектом демонтажа является шлагбаум, установленный на проезде между домами №100 и №102 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре».

Согласно указанной в Постановлении от 31.01.2023 схеме границ земельного участка на текущую дату шлагбаум по-прежнему установлен на проезде рядом с домами №100 и №102 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре.

Доказательств демонтажа шлагбаума, установленного на проезде рядом с домами №100 и №102 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре, в материалы дела не представлено. Напротив, представленная схема границ земельного участка свидетельствует об обратном.

Судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении от 31.01.2023, что границы земельного участка ФИО9 №100 шлагбаум не затрагивает, на земельном участке, принадлежащий ФИО9 №100 не располагается.

Представленные в материалах дела схемы границ земельного участка не имеют правового значения, т.к. в данном случае целью (предметом) судебного акта являлось устранение препятствий в проезде, а не освобождение земельного участка, т.е. в границах какого земельного участка находится шлагбаум, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для установления факта исполнения решения суда.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу №А29-448/2022 «объектом демонтажа является шлагбаум, установленный на проезде между домами №100 и №102 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре», каких-либо иных отсылок на местонахождение шлагбаума, в том числе в границах какого земельного участка он находится, судебный акт не содержит.

На сегодняшний день шлагбаум, как и прежде, установлен на проезде рядом с домами № 100 и № 102 по ул. ФИО9, который, как установлено судом в рамках дела № А29?448/2022 «является общим для того и другого дома», данный факт не оспаривался ТСЖ «ФИО9-104».

В решении Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29?448/2022 от 07.04.2022 указано, что установка спорного шлагбаума нарушает права собственников помещений в МКД по ул. ФИО9 д. 100, а также препятствует проезду к спорному земельному участку и к его использованию.

Указанный судебный акт был направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, а именно на устранение препятствий проезда к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105021:82.

Судом при рассмотрении дела №А29-448/2022 установлено, что довод ответчика о том, что имеется возможность иного проезда к указанному земельному участку, правового значения не имеет.

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми в заявлении указывает, что перенос ТСЖ «ФИО9-104» шлагбаума в сторону проезжей части по ул. ФИО9 еще более усугубил ситуацию, в настоящее время он препятствует проезду не только к земельному участку, но и к офису Фонда, что в ещё большей степени нарушает права Фонда, а не восстанавливает нарушенное право, на что был направлен судебный акт.

Так же Фонд полагает, что постановление от 02.03.2023 не соответствует требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности.

В постановлении от 02.03.2023 начальник отделения - старший судебный пристав межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО8 ссылается на договор №10 от 06.06.2022, согласно которому подрядчик (ООО «Элторг») обязуется выполнить демонтаж автоматического шлагбаума по адресу <...> между домами МКД 100 и 102, посчитав его достаточным доказательством исполнения требований решения суда.

В постановлении от 02.03.2023 имеется ссылка на представленные должником документы о приобретении и наличии в настоящее время на балансе должника шлагбаума, которые в свою очередь указывают на тот факт, что именно тот шлагбаум, который являлся предметом спора в рамках дела № А29-448/2022 и подлежит демонтажу, до настоящего времени установлен на проезде между домами №100 и №102 по ул. ФИО9 в г. Сыктывкаре, что указывает на неисполнение решение суда.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

С учетом изложенного надлежит признать, что требования исполнительного документа на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не были исполнены в полном объеме.

Поскольку решение суда не исполнено, суд признает незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП ФИО3 от 31.01.2023 об окончании исполнительного производства № 44434/22/11022-ИП.

Вынося постановление от 02.03.2023 начальник отделения - старший судебный пристав межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО8 не восстановила права заявителя, что нарушило права и законные интересы Фонда.

При указанных обстоятельствах, постановление от 02.03.2023 также является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя.

В этой связи, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 возобновить исполнительное производство № 44434/22/11022-ИП.

В части требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 также возобновить исполнительное производство суд отказывает, т.е. такое последствие является лишним (избыточным).

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 31.01.2023 об окончании исполнительного производства № 44434/22/11022-ИП и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 02.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 возобновить исполнительное производство № 44434/22/11022-ИП.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.


Судья А.В. Шершунов