Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-8716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8716/2024
г. Тюмень
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1)

к публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426039, <...>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 451 175,43 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом приобщены к материалам дела документы истца (статья 66 АПК РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор (л.д. 41-47), по условиям которого энергоснабжающая организация (далее – ЭСО) энергоснабжающая организация (далее по тексту ЭСО) обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объект потребителя общежития, расположенный по адресу ул. Южная, 40; 36а, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведений сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды(пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата по настоящему договору производится до 20 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема (Приложение № 1 к настоящему договору) за период, следующий за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и Акта оказанных услуг. В случае наличия переплаты по настоящему договору, суммы переплаты подлежат зачислению (переносу) в качестве аванса по вновь заключаемому договору.

Истец указал, что за период с октября 2022 года по май 2023 года поставил коммунальный ресурс (тепловой энергия, компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду) на объект ответчика, указанный в договоре, на общую сумму 1 494 291,75 руб., что подтверждается актами, универсальными передаточными документами, месячными отчетами и расчетом (л.д. 48-85).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 688/3287 от 21.06.2023 с требованием об оплате задолженности, однако ответчик в добровольном порядке сумму образовавшейся задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела ответчик полностью погасил спорную задолженность за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 1 494 291,75 руб. (доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности представлены истцом посредством системы «Мой арбитр» – 19.08.2024), в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 451 175,43 руб., начисленные за период 16.11.2022 - 12.07.2024.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассматриваемом судом настоящем споре, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 13.05.2024, от 26.06.2024, от 24.07.2024, от 22.08.2024, от 02.10.2024), от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности суду не представил; при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ответчиком посредством системы «Мой арбитр» 21.06.2024, 04.09.2024, 12.09.2024 направлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде был предоставлен судом; возражений по существу иска, а также по расчетам истца в материалы дела не поступили.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела (доказательства оплаты представлены истцом посредством системы «Мой арбитр» – 19.08.2024).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 451 175,43 руб., начисленные за период 16.11.2022 - 12.07.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период 16.11.2022 - 12.07.2024, подлежит удовлетворению в заявленном размере 451 175,43 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 30 211 руб. (платежное поручение № 1997 от 19.04.2024).

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных требований истцом составила 12 024 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 12 024 руб. государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 18 187 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426039, <...>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1) пени в размере руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 024 руб., всего взыскать 463 199,43 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1) из федерального бюджета 18 187 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № № 1997 от 19.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минулина Д.Х.