Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А04-9456/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9456/2018
г. Благовещенск
08 апреля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

03 апреля 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4723668,53 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2017 № 001/2017,

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), УФНС России по Амурской области (ИНН <***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей в заседании: от истца – ФИО3 и ФИО4 по доверенности; от ответчика – ФИО5 по доверенности; от ИП ФИО1 – не явился, извещен, от УФНС России по Амурской области – М.В. Евнович, ФИО6 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» (далее по тексту – истец, ООО «ГСМ-ОПТ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойлсервис» (далее – ответчик, ООО «Трансойлсервис») о взыскании 4723668,53 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2017 № 001/2017.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд долг ответчиком не оплачен.

Определением от 11.03.2019 отложено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании на требованиях настаивали по доводам, указанным в заявлении и дополнениях. Указали, что в 2018 году осуществлено девять поставок, за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 ответчик осуществил платежи в пользу истца на сумму 115969730 рублей. Долг составил 4723668,53 рублей. Все поставки 2018 года отражены истцом в книге продаж и в книге покупок ответчика. На вопросы суда указали, что между истцом и ООО «Востокнефтесбыт» отсутствовали какие-либо отношения. Уточнил, что в рамках настоящего дела истец не просит взыскать с ответчика денежные средства по 2 УПД в связи с невозвратом их ответчиком в подписанном виде. Факт приобретения товара для перепродажи подтвержден перевозчиком.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва и дополнений. Считает, что истец документально не подтвердил факт поставки нефтепродуктов. Причину подписания универсальных передаточных документов пояснить затруднился.

Третье лицо ИП ФИО1 представителя в заседание не направила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. Ранее в отзыве и дополнениях поддержала позицию ответчика, указав, что на территории базы в <...>, в спорный период находилось имущество ответчика. Задолженность за поставленный товар в заявленной сумме возникла в связи неоплатой последней поставки товара по УПД от 25.06.2018 № 18\06\25\01. В указанном УПД отражена транспортная накладная АБ145853, а также номера вагонов 75009902, 57334138, 57348807. Между тем, из железнодорожной накладной АБ145853 следует, что на ж/д путь ИП ФИО1 поступили указанные цистерны для ООО «Востокнефтесбыт» с грузом «углеводороды жидкие». Согласно накладной груз был доставлен перевозчиком на станцию Екатеринославка 16.07.2018 и раскредитован ИП ФИО1 на имя получателя - ООО «Востокнефтесбыт» и им получен. Отсутствие указания в транспортной накладной наименования ответчика не позволяет нефтебазе учитывать приходящие вагоны как пришедшие в его пользу. Представленный истцом УПД, не является допустимым доказательством, как противоречащий транспортной накладной №АБ145853.

Представители УФНС России по Амурской области в заседании указали, что в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ, управлением проведен анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Трансойлсервис» и ООО «ГСМ-ОПТ», а также информации и документов, относящихся к деятельности вышеуказанных организаций, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. В ходе анализа информации, имеющейся в налоговом органе за период 2017-2018 годы, установлено, что ООО «Трансойлсервис» заявлено вычетов с ООО «ГСМ-Опт» на сумму сделки 195267239,43 рублей, оплата произведена на сумму 190543571 рублей, разница между которыми составила 4723668,53 рублей, что соответствует сумме заявленного года ООО «ГСМ-Опт» в адрес ООО «Трансойлсервис» выставлен счет-фактура от 03.09.2018 № 18/09/03/01 на сумму сделки 11802153,50 рублей, в т.ч. НДС 1800328,50 рублей, вычет по которой ООО «Трансойлсервис» не заявлен, оплата не установлена, в суде предметом спора по делу № А04-9456/2018 не является. С 4 квартала 2018 взаиморасчеты не прослеживаются. По данным деклараций по НДС за 2017-2018 взаимоотношений между ООО «ГСМ-ОПТ» и ООО «Востокнефтесбыт» не установлено. ООО «Трансойлсервис» заявил в вычетах по НДС в декларации за 2 квартал 2018 счет - фактуру от 25.06.2018 № 18/06/25/01 на сумму сделки 8302365 рублей, в т.ч. НДС 1266462,46 рублей, записи в книге покупок ООО «Трансойлсервис» и книге продаж ООО «ГСМ-Опт» за 2 квартал 2018 года сопоставлены, расхождений не установлено.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГСМ-ОПТ» (поставщик) и ООО «Трансойлсервис» (покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов от 24.08.2017 № 001/2017, согласно п. 1.2. которого, товар поставляется отдельными партиями на основании приложений на каждую конкретную партию, в которых оговариваются ассортимент, количество, сроки, способ, базис поставки и цена каждой конкретной партии. Цена и сроки оплаты товара определяются сторонами в приложениях и в счетах на предоплату (п. 5.1). В случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком, любой платёж, осуществлённый покупателем, считается направленным на погашение задолженности по настоящему договору, если иное не согласовано с поставщиком (п. 5.4). В соответствии с п. 8.1. договора поставки, все споры и разногласия, возникающие у сторон по настоящему договору, разрешаются путём переговоров. При невозможности урегулировать спор в порядке, предусмотренном п. 8.1. договора, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

04.06.2018 между истцом и ответчиком подписано приложение № 15 о передаче в собственность покупателя ООО «Трансойлсервис» газового стабильного конденсата на сумму 11700000 рублей с учетом НДС, с условием оплаты до 04.07.2018. Базис поставки: франко-цистерна станция отправления; станция отправления: фарафонтьевская, Свердловская ЖД; станция назначения: Екатеринославка, Забайкальская ЖД; период поставки: в течение 30 календарных дней после подписания настоящего приложения.

В рамках договора в 2018 году истец поставил ответчику товар (конденсата газовый стабильный) на общую сумму 114880491,30 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 10.01.2018 № 18/01/10/01 на сумму 24219548,07 рублей, от 15.01.2018 № 18/01/15/01 – 10213789 рублей, от 25.01.2018 № 18/01/25/01 – 6847201,06 рублей, от 07.03.2018 № 18/03/07/01 – 3047955 рублей, от 14.03.2018 № 18/03/14/01 – 3090750 рублей, от 29.05.2018 № 18/05/29/01 – 24551518,20 рублей, от 09.06.2018 № 18/06/09/01 – 29068000 рублей, от 21.05.2018 № 18/06/21/01 – 5539365 рублей, от 25.06.2018 № 18/06/25/01 – 8302365 рублей (согласно данным о транспортировке и грузе: транспортная накладная АБ 145853 № в/ц 75009902, 57334138, 57348807), подписанными покупателем товара без замечаний.

Согласно информации ответчика, задолженность на 01.01.2018 у ООО «Трансойлсервис» перед истцом составила 5812907,20 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату полученной от истца продукции на сумму 115969730 рублей, задолженность составила 4723668,53 рублей (5812907,20 + 114880491,30 – 115969730).

Все поставки за 2018 год отражены ООО «ГСМ-ОПТ» в книге продаж, и ООО «Трансойлсервис» в книге покупок.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара со стороны ответчика в полном размере, по его юридическому адресу направлена претензия от 01.10.2018 о наличии долга (получена 08.10.2018).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил факт поставки нефтепродуктов в спорный период на сумму заявленного требования, отклонены судом последующим основаниям.

В ответ на запрос суда, третьим лицом – УФНС представлены письменные пояснения и доказательства того, что согласно анализа показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Трансойлсервис» и ООО «ГСМ-ОПТ», а также информации и документов, относящихся к деятельности вышеуказанных организаций, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля за период 2017-2018 годы, установлено, что ООО «Трансойлсервис» заявлено вычетов с ООО «ГСМ-Опт» на сумму сделки 195267239,43 рублей, оплата произведена на сумму 190543571 рублей, разница составила 4723668,53 рублей, что соответствует сумме заявленного ООО «ГСМ-опт» иска по делу № А04-9456/2018. В 3 квартале 2018 года ООО «ГСМ-Опт» в адрес ООО «Трансойлсервис» выставлена счет-фактура от 03.09.2018 № 18/09/03/01 на сумму сделки 11802153,50 рублей (в т.ч. НДС 1800328,50 рублей), вычет по которой ООО «Трансойлсервис» не заявлен, оплата не установлена, в суде предметом спора по делу № А04-9456/2018 не является. С 4 квартала 2018 взаиморасчеты между сторонами не прослеживаются. По данным деклараций по НДС за 2017-2018 взаимоотношений между ООО «ГСМ-ОПТ» и ООО «Востокнефтесбыт» не установлено. ООО «Трансойлсервис» заявил в вычетах по НДС в декларации за 2 квартал 2018 счет - фактуру от 25.06.2018 № 18/06/25/01 на сумму сделки 8302365 рублей, в т.ч. НДС 1266462,46 рублей, записи в книге покупок ООО «Трансойлсервис» и книге продаж ООО «ГСМ-Опт» за 2 квартал 2018 года сопоставлены, расхождений не установлено.

Кроме того, в ответ на запрос суда 01.03.2019 ОАО «РЖД» представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, транспортная железнодорожная накладная АБ 145853, доверенности на представителя грузополучателя, подтверждающие получение грузополучателем конденсата газового стабильного в вагонах-цистернах №№ 75009902, 57334138, 57348807.

С учетом информации ОАО «РЖД», судом отклонены доводы третьего лица ИП ФИО1 о том, что на ж/д путь поступили цистерны №№ 75009902, 57334138, 57348807 для ООО «Востокнефтесбыт» с грузом «углеводороды жидкие». Кроме того, по данным налогового органа, деклараций по НДС за 2017-2018, взаимоотношений между ООО «ГСМ-ОПТ» и ООО «Востокнефтесбыт» не установлено.

Таким образом, истец документально подтвердил факт поставки конденсата газового стабильного по ТЖД АБ 145853 в вагонах-цистернах №№ 75009902, 57334138, 57348807. Факт приобретения товара в целях продажи ООО «Трансойлсервис» подтвержден истцом договором поставки нефтепродуктов от 18.10.2017 № 025/2017 с приложением, УПД № 18/06/21/05, платежными поручениями № 154, 157, 184, актом сверки.

Истец представил расчет задолженности, проверив который суд установил, что в счет исполнения договора в 2018 году истец поставил ответчику нефтепродукты (конденсата газовый стабильный) на общую сумму 114880491,30 рублей что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 10.01.2018 № 18/01/10/01 на сумму 24219548,07 рублей, от 15.01.2018 № 18/01/15/01 – 10213789 рублей, от 25.01.2018 № 18/01/25/01 – 6847201,06 рублей, от 07.03.2018 № 18/03/07/01 – 3047955 рублей, от 14.03.2018 № 18/03/14/01 – 3090750 рублей, от 29.05.2018 № 18/05/29/01 – 24551518,20 рублей, от 09.06.2018 № 18/06/09/01 – 29068000 рублей, от 21.05.2018 № 18/06/21/01 – 5539365 рублей, от 25.06.2018 № 18/06/25/01 – 8302365 рублей (согласно данным о транспортировке и грузе: транспортная накладная АБ 145853 № в/ц 75009902, 57334138, 57348807), подписанными приемщиком товара без замечаний.

Сторонами не оспаривается, что задолженность на 01.01.2018 у ООО «Трансойлсервис» перед истцом составила 5812907,20 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату полученной от истца продукции на сумму 115969730 рублей.

Задолженность составила 4723668,53 рублей (5812907,20 + 114880491,30 – 115969730).

Поскольку между сторонами сложились длительные отношения по поставке нефтепродуктов, и в процессе их приобретения действия сторон не менялись, то с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств доводы истца о поставке нефтепродуктов является обоснованными.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2017 № 001/2017 в сумме 4723668,53 рублей, не опровергнут факт поставки нефтепродуктов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате товара платежными поручениями № 344, 388, 405, 407, судом отклонены, поскольку указанные платежи зачтены в счет образовавшегося долга предыдущих поставок, что соответствует условиям пункта 5.4 договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 46618 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.11.2018 № 313.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 46618 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4723668,53 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2017 № 001/2017, 46618 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 4770286,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко