Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-80727/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80727/19
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС"

к ООО "ФИО2 И БИ"

третье лицо: СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ФИО2 И БИ" о взыскании (с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения в размере 2 410 169, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 857, 44 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 октября 2019 года исковое заявление по данному делу было принято к производству судьей Е.В. Кочергиной.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу. Дело по данному иску было передано судье М.В. Саенко.

Представитель в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" ( таможенный представитель) и ООО "ФИО2 И БИ" ( заказчик) был заключен договор № 013/ТП/17 от 14.02.2017 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с п. 1.1 Таможенный представитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика оказать услуги таможенного представителя и иные услуги, совершить необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п.п. 1.2-1.3 Договора, в отношении товаров, перемещаемых Заказчиком через таможенную границу Таможенного союза, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС» в рамках заключенного договора от 14.02.2017 № 013/ТП/17 на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни (далее по тексту - таможенный орган) по ДТ № 10113110/040418/0043321 задекларирован товар № 2 «смеси соков концентрированные, с числом брикса более 20, в бочках вместимостью не менее 40 кг, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, содержащие добавки сахара - сырье для промпереработки. Концентрат смеси овощных соков и пюре. Состав (концентрированное томатное пюре, вода, пюре перца, винный уксус, концентрированный морковный сок, морская соль, концентрированный огуречный сок, натуральный ароматизатор, концентрированный сок салата, оливковое масло, экстракт базилика, экстракт пряностей), несброженный и не содержащий добавки этилового спирта. С числом Брике 26.70. Получен и сконцентрирован физическим методом без использования ГМО. Изготовитель: DOEHLER HOLLAND В.У. товарный знак: DOHLER, марка: DOHLER, артикул: 8.21464.007...», классифицируемый в подсубпозиции 2009 90 510 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%). Страна происхождения товара -Нидерланды.

Смоленской таможней было принято решение № 10113110/060418/ДВ/000060 о назначении таможенной экспертизы.

Уведомлением №1 от 04.05.2018 таможенный орган уведомил ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС» об отказе в выпуске товара по ДТ № 10113110/040418/0043321. Товар был помещен на склад временного хранения.

Решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480 изменил код ввезенного товара.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по заявлению ООО "ФИО2 И БИ" от 19.09.2018 по делу №А62-3692/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А62-3692/2018, требования ООО «ФИО2 и БИ» о признании незаконным решения Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480, удовлетворены в полном объеме.

Факт нахождения товара на складе временного хранения с 09.04.2018 по 28.03.2019 подтверждается Актом №1303 от 28.03.2019, Счет-фактура №1303 от 28.03.2019, Актом приема-передачи на ответственное хранение от 09.04.2018.

ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" произведены расходы по оплате хранения товара, сто подтверждается представленными счетами № 1314 от 26.03.2019, № 3832 от 19.09.2018, платежными поручениями № 381 от 27.03.2019, № 1008 от 19.09.2018, № 382 от 27.03.2019.

Согласно позиции истца, ответчиком нарушены условия договора № 013/ТП/17 от 14.02.2017, а именно невыполнением услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, в связи с чем, истец понес расходы, связанные с хранением товара на складе временного хранения, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

15 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов с предоставлением всех необходимых оригиналов документов.

Однако возмещение произведенных расходов ответчиком произведено не было.

08.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям оплатить понесенные расходы суммы в размере 2 410 169,49 рублей , в том числе НДС 401 694,92 рублей .

В ответе на претензию ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, между ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" и ООО "ФИО2 И БИ" заключен договор № 013/ТП/17 от 14.02.2017 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с п. 1.2 Договора состав услуг Таможенного представителя включает совершение от имени и по поручению Заказчика таможенных операций с Товарами в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС), а именно:

- декларирование Товаров путем подачи таможенному органу таможенной декларации или сведений, необходимых для таможенных целей, в иной форме (гл. 27 ТК ТС);

- предоставление таможенному органу полученных от Заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 176 ТК ТС);

- предъявление Товаров по требованию таможенного органа;

- предоставление таможенному органу полученных от Заказчика платежных документов, подтверждающих оплату Заказчиком самостоятельно, со своего расчетного счета таможенных и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ (Таможенный тариф, Налоговый кодекс РФ и др.) в отношении Товаров.

Согласно п. 1.3 Договора состав иных услуг, юридических и фактических действий, дополнительно согласованных Сторонами входит обработка и складское хранение Товаров, в том числе заключение от своего имени Договора на складское хранение и обработку грузов на складе временного хранения (далее СВХ), отправку и получение Товаров.

ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" поместил товар на склад временного хранения.

За несвоевременное помещение товара на СВХ Истец был привлечен к административной ответственности - Постановление от 05.07.2018 по делу об АП №10113000-1443/2018.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают несение истцом дополнительных расходов, а не об оплате оказанных услуг, поскольку договором № 013/ТП/17 от 14.02.2017 порядок и сроки компенсации произведенных дополнительных расходов не предусмотрены. Также ответчик считал заявленную истцом сумму завышенной.

Вместе с тем, в силу п. 2.4.11 заказчик обязан в полном объеме компенсировать все убытки Таможенного представителя, понесенные последним вследствие применения к нему санкций таможенными органами за нарушение таможенного законодательства, возникшие в результате действия/бездействия Заказчика, а также все документально подтвержденные и согласованные с Заказчиком расходы Таможенного представителя, понесенные последним в процессе исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.10 Договора, в случае просрочки Заказчика в исполнении обязательства, предусмотренного п.3.5. настоящего Договора, Таможенный представитель вправе требовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Таможенному представителю пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности Заказчика перед Таможенным представителем за каждый день просрочки, но не более общей стоимости соответствующих услуг и работ.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 18, 49, 51, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЁЛЕР НФ И БИ" в пользу ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" 2 410 169, 49 рублей неосновательного обогащения, 66 857, 44 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 385 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 353 рублей (платёжное поручение от 11.09.2019 №1201).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко