Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А56-88776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2025 года

Дело №

А56-88776/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г, Чернышевой А.А.,

при участии финансового управляющего ФИО1  (паспорт),

рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по обособленному спору № А56-88776/2019/ход.13,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ББР Банк (АО) о признании ФИО2 банкротом.

Определением от 23.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности банкротстве.

Определением от 19.11.2019 заявление признано обоснованным – введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 03.02.2021 ФИО2 признана банкротом – введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением от 13.01.2021 в отношении ФИО3 (супруг ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 16.11.2021 дело № А56-88776/2019 о банкротстве ФИО5  и дело № А56-89843/2020 о банкротстве ФИО3 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу о банкротстве № А56-88776/2019, финансовым управляющим супругов назначена ФИО1

В суд поступила жалоба должников на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1: 1) о признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непогашении текущих платежей и непредставлении ежеквартального отчета о своей деятельности и расходовании денежных средств; 2) о не предоставлении отчета за первый квартал 2024 года; 3) о понуждении ежеквартально направлять должникам и кредиторам отчет о своей деятельности, в том числе о расходовании денежных средств должников.

Определением от 04.12.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 03.03.2025, признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 в части направления в суд квартального отчета о результатах деятельности в процедуре банкротства за первый квартал 2024 года. Суд обязал направить в адрес должников отчеты о деятельности в процедуре банкротства и об использовании денежных средств должников за указанный квартал. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО1 не согласилась с определением от 04.12.2024 и постановлением от 03.03.2025, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить перечисленные судебные акты в части признания незаконными ее бездействия и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

Финансовый управляющий указывает: 1) отчет о результатах своей деятельности она направила в суд 12.01.2024, а кредиторам 28.03.2024; 2) Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих ее направлять отчет должникам, а решение суда от 03.02.2021 и определение о продлении срока процедуры банкротства не содержат обязанности управляющего о направлении ежеквартальных отчётов в суд и должникам; 3) ФИО2 и ФИО3 к ней для ознакомления с квартальными отчётами не обращались.

Таким образом, предметом настоящего обособленного спора является вопрос об исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

В суд поступил отзыв от ФИО2, в которой она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника (должников) и сообщества кредиторов, что следует из положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Добросовестность и разумность управляющего заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей процедуры банкротства (абзац 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Как указано в абзаце 3 пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не может быть нарушено, если финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направлял им копии своих отчетов (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, если будет подтверждено, что управляющий представил отчетность за первый квартал 2024 года., то невозможно констатировать его бездействие и, как вывод, нарушение им своих обязанностей.

Картотека настоящего дела подтверждает направление отчета финансовым управляющим в суд 12.01.2024.

В адрес кредиторов отчет за первый квартал 2024 г. отправлен по состоянию на 28.03.2024, который в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные действия финансового управляющего должника демонстрируют исполнение им своих обязанностей.

Права и законные интересы участников дела не нарушены, а убытки отсутствуют, что является обязательным условием для удовлетворения жалобы по настоящему обособленному спору на основании положений пункта 1 статьи 60 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что законодатель с учетом специфики дел о банкротстве вправе устанавливать такие особенности рассмотрения данной категории дел, которые были бы направлены на соблюдение обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов (постановление от 12.03.2001 № 4-П, определения от 21.10.2008         № 1001-О-О, от 17.07.2012 № 1390-О, от 20.02.2014 № 318-О).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд и должники были лишены возможности ознакомиться со сведениями о результатах проведения процедуры банкротства информацией об использовании денежных средств (конкурсной массы) за указанный отчетный период является ошибочным, поскольку норма абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указывает об обязанности управляющего по направлению кредиторам отчета не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Данное положение направлено на защиту интересов сообщества кредиторов, что проистекает из существа конкурсного процесса – реализации имущества должников.

Таким образом, у должников изначально отсутствовал законный интерес на возбуждение настоящего обособленного спора по исполнению финансовым управляющим обязанностей перед кредиторами (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по обособленному спору № А56-88776/2019/ход.13 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) по направлению ФИО2 и ФИО3 отчета о результатах деятельности в процедуре банкротства и расходовании денежных средств должников за первый квартал 2024 года отменить.

В признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 по направлению ФИО2 и ФИО3 отчета о результатах деятельности в процедуре банкротства и расходовании денежных средств за первый квартал 2024 года отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по обособленному спору № А56-88776/2019/ход.13 оставить в силе.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1             20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.


Председательствующий


И.М. Тарасюк

Судьи


К.Г. Казарян

 А.А. Чернышева