Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А07-2848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2848/17
г. Уфа
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645125400027)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "АРОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 32 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность от 01.12.2016 г.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (далее по тексту также истец, ООО "ЕвроТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ИП ФИО2 Покупатель), третьи лица ООО «Ароматика» ,ПАО «АНК «Башнефть», ООО «Квадро» о взыскании 32400 руб. суммы убытков, также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчик, несогласившись с требованиями истца, направил отзыв и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора АО «РЖД», в связи с необходимостью истребования Ответчиком дополнительных документов. Также третьим лицом был направлен отзыв на исковое заявление. Истец возразил относительно удовлетворения указанного выше ходатайства, считая, что Ответчиком направлены действия на затягивании сроков рассмотрения спора, так как, сторонами в договоре было согласовано, что единственным надлежащим доказательством исчисления сроков нахождения в/цистерн на станции назначения являются только железнодорожные накладные (квитанции о приеме груза к перевозке). Указанное ходатайство Ответчика и третьего лица судом отклонено, так как Ответчику было предоставлено достаточное количество времени на совершения необходимых процессуальных действий, в том числе и на предоставление необходимых доказательств по настоящему делу. Суд считает, что указанные действия Ответчика направлены на затягивания сроков рассмотрения спора.

Судом ходатайство ответчика о привлечении АО «РЖД» рассмотрено, в удовлетворении отказано, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом не представлено доказательств и обоснований того, в чем состоят права и обязанности АО «РЖД» по отношению к одной из сторон спора, и каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к стороне спора.

На вопросы суда представителем истца были даны пояснения. Ответчика явку на судебное заседание не обеспечил. Представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями, а так же с обстоятельствами, - изложенными в исковом заявлении, не согласен, поскольку считает, что договорные обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом и в договорный срок.

Выслушав представителя стороны (Истца), исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №ЕТК/2013-0413 от 07.08.2013 г. (далее - Договор поставки) в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора и Приложениями к нему Истец произвел поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика. Поставка была произведена железнодорожным транспортом на станцию назначения – Зоринский, ФИО4.

Согласно пункту 3.7.6. Договора, при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Ответчик принял Товар без возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 3.7.7. Договора время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком срока возвращения цистерн, третьими лицами были предъявлены требования к истцу об уплате штрафов за сверхнормативный простой цистерн. Претензии третьих лиц истцом были оплачены. В свою очередь, истец направил ответчику претензии о возмещении указанных штрафов, которые не были им оплачены в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком требования Истца о возмещении штрафов за сверхнормативный простой не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковые требования ответчик с доводами истца не согласился, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, отсутствует вина ответчика .

Ответчик заявил об отсутствии его вины в простое в/ц, указывая на то, что простой в/ц возник в результате виновных действий ОАО РЖД. Кроме того, ответчик указал на то, что не являлся по сделкам конечным грузополучателем, так как у него заключен договор хранения с ООО «Квадро», на основании которого ООО «Квадро» осуществлял хранение Товара ответчика и ходатайством просил суд привлечь последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд привлек ООО «Квадро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец относительно доводов ответчика возразил, основываясь на следующих факторах указав, что доводы ответчика относительно отсутствия вины являются неосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как заявил истец, что ответчиком факт сверхнормативного нахождения в/ц, заявленный истцом в исковом заявлении не оспаривается, и более того, подтверждается им актами общей формы, приобщенными в материалы дела. Более того, согласно условиям договора поставки, Ответчик принял на себя ответственность за виновные действия третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предприниматель несет ответственность за надлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному с истцом договору независимо от вины.

Согласно п.2. ст. 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Учитывая вышеизложенное, предоставленные Ответчиком акты общей формы не могут служить доказательствами, так не соответствуют действующим нормам составления этих документов (Отсутствие подписей уполномоченных лиц) и не опровергают заявленные сроки оборота в/цистерн.

Ответчик должен был предоставить ж/д накладные и квитанции о приеме груза к перевозке с данными опровергающими требования Истца, однако, ж.д. накладные и квитанции о приеме груза к перевозке со сроком меньшим, чем заявлено в исковом заявлении Ответчиком не предоставлены. Следовательно, отсутствие вины Ответчиком не доказано и иск как считает истец подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Подписывая договор, Ответчик согласился с его условиями и добровольно возложил на себя обязательства по их исполнению. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. О наличии таких обстоятельств, в результате которых Ответчик не смог выполнить обязательства по договору в материалах дела отсутствуют.

В нарушении условий договора при наступлении простоя в/ц, Ответчик не проявил принцип заботливости (не уведомил истца и данных обстоятельства, чтобы истец мог своевременно среагировать и уменьшить свои убытки), в результате Истцом были понесены убытки.

Из буквального толкования пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик возмещает Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Кроме того, согласно условиям договора хранения, заключенного между ответчиком и ООО «Квадро» ответчиком также были возложены обязательства по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки на ООО «Квадро», а также на него были возложены обязательства по оплате расходов, штрафов и убытков, возникших в результате неисполнения последним обязательств по своевременному обороту в/ц (п.5.1. договора хранения).

В качестве обоснования своей позиции Ответчик и Третье лицо, ссылаются на информацию указанную в памятках приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а также на акты общей формы, однако, для исключения спорных вопросов по исчислению сроков оборота и случаев по предоставлению информации со стороны Покупателя/грузополучателя/третьих лиц, заинтересованных в снятии с себя ответственности по срокам оборота в/цистерн, сторонами был четко определен порядок исчисления сроков оборота в/цистерн, согласно данным ж.д. накладным или данным ГВЦ филиала ОАО «РЖД».

Предоставленные ответчиком документы показывают только время нахождения вагонов/цистерн на путях необщего пользования грузополучателя, однако, сторонами было конкретно установлено и согласовано исчисление сроков оборотов на станции назначения с даты календарного штемпеля в ж.д. накладной прибытия груженного вагона и до даты, указанной в календарном штемпеле квитанции о приеме груза к перевозке на порожний вагон, т.е. исчисление сроков предусматривает общий срок нахождения вагонов на станции назначения, а не только на подъездном пути грузополучателя. Кроме того, причины возникновения простоя, такие как отсутствие технической и технологической возможности, простой в связи с производством маневровых работ на станции назначения, занятостью фронта выгрузки и т.д. не могут служить основанием для снятия ответственности с Ответчика, так как к виновным действиям истца данные обстоятельства не относятся.

Кроме того, установленные претензионные сроки Ответчиком нарушены, в результате лишив истца права на оспаривание сроков оборота в/цистерн со своими контрагентами, доказательств обратного им не представлено.

Ответчик мог бы уменьшить сумму убытков, возникших в результате простоев вагонов, в случае, если бы при наступлении факта простоя, ответчиком был бы проявлен принцип заботливости и осмотрительности. Кроме того, ответчик не отрицал факт простоя, он только заявляет о том, что вина Ответчика в простое отсутствует.

Ответчик должен был предоставить ж/д накладные и квитанции о приеме груза к перевозке с данными опровергающими требования Истца, однако, ж.д. накладные и квитанции о приеме груза к перевозке Ответчиком не предоставлены. Следовательно, отсутствие вины Ответчиком не доказано. Единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная (квитанция о приеме груза к перевозке). Иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены договором поставки и действующим законодательством.

Факт сверхнормативного простоя вагонов документально подтвержден записями в железнодорожных накладных, которые имеются в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подтверждены надлежащим образом, в том числе, ж/ накладными, договорами с третьими лицами и непосредственно с ответчиком, претензиями третьих лиц. Ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки нарушил, тем самым, причинил Истцу убытки в размере 32400(Тридцать две тысячи четыреста) рублей, которые в последующем обязан возместить Истцу в полном объеме. Доказательств обратного не предоставлено Ответчиком.

Ответчик также заявил о чрезмерности суммы расходов истца на представителя, Истец выразил возражение на доводы ответчика, так как доказательств чрезмерности суммы судебных расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец возражал на заявление ответчика относительно чрезмерности суммы расходов на представителя, счел их неосновательными.

Так как ответчиком добровольно требования истца не исполнены, истец был вынужден привлечь для представления интересов ООО «Правовой Эксперт», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ООО «Правовой Эксперт» принял обязательства представлять интересы истца в Арбитражном суде, со всеми необходимыми сопутствующими услугами. Представителем истца было составлено исковое заявление, письменные пояснения и настоящее возражение, были проведены копировально-множительные работы, изучена судебная практика, нормы и правила составления перевозочных документов, кроме того, так как ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам, представитель истца обеспечил участие непосредственно в предварительном судебном заседании и а также в судебном разбирательстве. Истец заявил о том, что сумма судебных расходов не выше рыночных цен на аналогичные услуги, контррасчет ответчиком не предоставлен в связи с этим доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Ответчик был свободен в заключении договора, определяющего основания его ответственности и обязанности. Подписывая договор, Ответчик согласился с его условиями и добровольно возложил на себя обязательства по их исполнению. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Кроме того, истцом указано, что пунктом 3.7.8. Договора поставки Стороны предусмотрели порядок рассмотрения претензии, в соответствии с которым Ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 5(пяти) календарных дней с момента её получения. В случае несогласия Ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Истцом в претензии, Ответчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных. По истечении указанного срока, отведенного на рассмотрение претензии, претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней.

Истец возражал против доводов Ответчика, изложенных в отзыве, поясняя, что в нарушении п.3.7.8. Договора, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения документы Ответчиком не предоставлены, кроме того, установленные сроки для ответов на претензии ответчиком нарушены, документы подтверждающие отсутствие простоя (ж.д. накладные) не направлены в адрес истца, следовательно, претензии считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В виду отсутствия со стороны Ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных), претензии третьих лиц Истцом признаны и оплачены в полном объеме, платежные поручения об оплате истцом предоставлены в материалы дела.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилам, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается два вида убытков:

-реальный ущерб;

-упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права.

Из положений данной статьи следует, что суммы, оплаченные Истцом контрагентам за сверхнормативный простой вагонов будут являться для него убытками.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков за нарушение договорных обязательств служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Наличие убытков подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц и платежными поручениями.

Из буквального толкования пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами. Также. согласно пункта 5.4. Договора поставки в случае не предоставления Покупателем/Ответчиком документов, указанных п.п. 3.9, 3.10 настоящего договора, Покупатель/Ответчик обязан возместить поставщику/Истцу все расходы, с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Поставщику перевозчиком. В нарушении пунктов 3.9. и 3.7.8 договора обязательства по предоставлению Истцу документов, а именно заверенных копий ж.д. накладных на груженные цистерны и копии квитанций о приемке груза к перевозке на порожний вагон Ответчиком не выполнены, в результате, лишив Истца права на предоставления возражений контрагентам.

Следовательно, как считает истец, Ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки нарушил, тем самым причинил Истцу убытки в размере 34200,00(Тридцать четыре двести) рублей, которые в последующем обязан возместить Истцу в полном объеме.

С указанным заявлением Ответчика, истец не согласился по следующим основаниям: в связи с тем, что Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворяются, и так как у Истца отсутствует в штате юрист (штатное расписание в материалах дела имеется), истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и для представления интересов в суде к предприятию ООО «Правовой Эксперт», которое осуществляет абонентское юридическое обслуживание. Между Истцом и ООО «Правовой Эксперт» был заключен договор об оказании юридических услуг №2 от 01.05.2013г. и Приложение к указанному договору, согласно которого представители ООО «Правовой Эксперт» приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию с Ответчика всех сумм, относительно настоящего спора.

Согласно условиям Приложения к договору об оказании юридических услуг №2 от 01.05.2013г. стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000(Десять тысяч) рублей. Истец произвел оплату ООО «Правовому Эксперту» в установленном сторонами размере, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В качестве доказательств, понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №2 от 01.05.2013г., Приложение к указанному договору, платежное поручение, Трудовой договор №18-ТД от 28.03.2016г.и дополнительное соглашение к нему ,приказ о приеме на работу №2 от 28.03.2016г.

По мнению истца, стоимость услуг представителя не выше средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых квалифицированными специалистами региона Республика Башкортостан. Заявляя о несоразмерности судебных расходов, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования истца не исполнено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из буквального толкования пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов. Доводы ответчика судом рассмотрены, подлежат отклонению по следующим основаниям. Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на ответчике, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов

Никаких действий, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в торговле нефтепродуктами, для обеспечения возврата в установленный срок порожних вагонов, Ответчик не предпринимал, своевременно в период простоя не сообщал Истцу, собственнику вагонов необходимую информацию. Обратного ответчиком не было доказано в соответствии со ст.65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Требования истца о взыскании убытков в сумме 32400 руб. обоснованы, факт простоя вагонов подтвержден материалами дела в соответствии с условиями договора. Поскольку штраф не оплачен, он подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Доводы ответчика, изложенные в отзыве об отсутствии вины ответчика ввиду технических технологических возможностей станции и т.д. не могут быть приняты судом поскольку в соответствии с п. 3.7.7 договора время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Ответчик должен был доказать, что указанное время «от штемпеля до штемпеля» меньше заявленного истцом, на основании данных ГВЦ или соответствующих ж/д накладных, чего им не было сделано; представленные ответчиком акты общей формы перевозчика о том, что вагоны простаивают в ожидании уборки, оформления документов, в виду отсутствия технологической возможности станции назначения, несоответствия размеров движения, в виду отсутствия локомотива на станции назначения, ввиду загруженности путей, несвоевременной подачей вагонов под разгрузку не являются доказательствами, освобождающими его от ответственности, так как не являются виной истца, а связаны с виной ответчика либо перевозчика или грузополучателя, за действия которых ответчик несет ответственность перед истцом за допущенный простой.

Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645125400027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 32 400 руб., 10 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов