Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-105281/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 105281/21-67-814
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 25 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМП-161" (344113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" (123308, Москва город, Маршала ФИО2 проспект, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" от исполнения Договора подряда № 287 К от 16.12.2019 г., выразившегося в Уведомлении от 25.01.2021 г. № 31-09/204 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 16.12.2019 г. № 287-К, взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 287-К от 16.12.2019 г. в размере 2 685 085,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 59 от 31.03.2021 г., диплом, ФИО4 по дов-ти № 60 от 31.03.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО5 по дов-ти № 164 от 04.05.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-161" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" от исполнения Договора подряда № 287 К от 16.12.2019 г., выразившегося в Уведомлении от 25.01.2021 г. № 31-09/204 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 16.12.2019 г. № 287-К, взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 287-К от 16.12.2019 г. в размере 2 685 085,00 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна» и ООО «СМП-161» был заключен договор подряда № 287-К от 16.12.2019 г., по условиям которого ООО «СМП-161» (Подрядчик по договору) приняло на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы для капитального ремонта помещений, площадью 272,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> а, стр. 1 для нужд Заказчика (далее - Проектная документация, Работы) в соответствии с требованиями и условиями Договора, Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а Заказчик обязуется принять Проектную документацию и оплатить её.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Техническое задание согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору. Данным приложением предусмотрено, что в ходе выполнения работ заказчик выдает проектировщику технологическое задание на проектирование.

Цена договора согласована сторонами пунктом 4.1. и составляет 3 171 683 (три миллиона со семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 61 копейка, в том числе НДС.

Как следует из п. 2.1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, техническим заданием (Приложение №1 к договору) и иными исходными данными.

По условиям п. 2.1.9. договора подрядчик обязан согласовывать проектную документацию на всех стадиях её выполнения с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1. договора сдача и приёмка работ происходит поэтапно и в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору). По завершению каждого этапа работ подрядчик передаст заказчику их результат (отчёт или проектную документацию по этапу работ), Акт приемки выполненных работ (Приложение №4 к договору) и счет на оплату выполненных работ.

Графиком выполнения работ предусмотрено 4 этапа, в том числе:

Обследование строительных конструкций и инженерных систем здания;

Разработка проектной документации;

Разработка рабочей документации;

Получение заключения о достоверности сметной стоимости.

По завершении всех этапов работ, установленных Графиком выполнения работ, подрядчик передаёт заказчику их результат (проектную документацию) по Акту передачи проектной документации в соответствии с п.3.5 договора (п. 3.2. договора).

Как следует из пункта 3.5. договора проектная и сметная документация представляется подрядчиком на русском языке с подписями руководителя и специалистов, заверенными печатью организации, на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров и на электронном носителе в 2 (двух) экземплярах. При этом, проектная документация также представляется на электронном носителе в форматах, которые будут использованы в процессе проектирования, в том числе в формате PDF и DWG (п 3.6. договора).

В соответствии с п. 3.7 договора подряда сметная документация представляется на электронном носителе в формате программы «Гранд-смета» и Excel, текстовая часть пояснительной записки - в формате PDF и Word, таблицы сметы - в формате PDF.

По условиям п. 3.9. заказчик проверяет комплектность проектной документации и её соответствие техническому заданию и иным исходным данным в течение 10 (десяти) рабочих дней, и, при отсутствии замечаний, принимает результаты выполненных работ путем подписания Акта приемки выполненных работ.

Истец выполнил три этапа работ по договору: произвел обследование строительных конструкций, разработал проектную и рабочую документацию, готов был приступить к четвертому этапу работ, однако, 25.01.2021 года посредством электронной почты ООО «СМП-161» было получено Уведомление ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № 31 -09/204 от 25.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №287-К от 16.12.2019.

В п. 9.1 договора установлено, что расторжение допускается по соглашению Сторон, решению суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора согласно пункту 1.2. Договора сроки выполнения работ определены Сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора, из которого следует, что работы должны быть выполнены в течение 180 календарных дней с даты заключения Договора, то есть до 15 июня 2020 г. Учитывая, что Подрядчиком по состоянию на 22 января 2021 г. работы по Договору выполнены не в полном объеме (не выполнены второй, третий и четвертый этапы работ), в соответствии с пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2.2.5. и 9.1. Договора ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по пункту 2 статьи 715 и по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации различны. В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 названного Кодекса, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Истец в объеме трех этапов согласно графику выполнения работ выполнил проектно-изыскательские работы и направил их результат в адрес ответчика в установленном договором порядке:

Первый этап - подрядчик выполнил первый этап работ - произвел обследование строительных конструкций и представил технический отчет по обследованию конструкций и инженерных сетей направлен в адрес ответчика в установлены договором срок. 14.01.2020 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по первому этапу.

Второй, третий этапы работ - подрядчиком была разработана проектная и рабочая документация и с сопроводительным письмом № 9 от 29.01.2021 направлена в адрес заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по спорному договору Истцом выполнялись.

Вместе с тем, односторонний отказ ответчика (заказчика) от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда, что также не оспаривается сторонами по существу.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 по делу №А21-4959/2004).

Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного договора согласована сторонами, суд приходит к выводу, что уведомление истцом ответчика об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

Односторонний отказ Федерального государственного бюджетного учреждения" ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" от исполнения договоров имел место и привел к расторжению спорного договора по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

С учетом изложенного суд установил, что в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства заказчик воспользовался правом на отказ от исполнения контракта в период до сдачи подрядчиком в полном объеме результата работ, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания такого отказа злоупотреблением правом.

При этом с учетом изложенных норм в таком случае подрядчик имеет право на получение от заказчика платы за работы, выполненные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем не возмещение заказчиком подрядчику фактически понесенных затрат не является правовым основанием для признания незаконным и недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" от исполнения Договора подряда № 287 К от 16.12.2019 г., выразившегося в Уведомлении от 25.01.2021 г. № 31-09/204 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 16.12.2019 г. № 287-К.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 715, 717, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что односторонний отказ подрядчика (общество) от исполнения договора не освобождает его от оплаты той части работ, которая фактически выполнена субподрядчиком (компанией) до момента получения уведомления подрядчика о расторжении договора.

Судом установлено, что по второму и третьему этапу работ подрядчиком была разработана проектная и рабочая документация и с сопроводительным письмом № 9 от 29.01.2021 направлена в адрес заказчика.

С целью проведения экспертизы сметной документации, ответчик должен предоставить истцу доверенность на передачу документов в госэкспертизу и заявление, а также принять работы по третьему этапу. Заказчик необходимые документы не предоставил.

Проектная документация была получена заказчиком 01.02.2021. Срок проверки документации заказчиком, установленный п. 3.9. договора, истек 16.02.2021.

В установленный договором срок, заказчик Акты приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов в адрес подрядчика не направил.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств выполнения работ, передачи их истцу в разумные сроки после расторжения договора и в отсутствие мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата осуществляется поэтапно за выполнение подрядчиком работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору) за каждый выполненный этап работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ. Оплата осуществляется на основании акта приемки-передачи выполненных работ, счета с предоставлением счета-фактуры.

ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна» обязательства по оплате работ по договору в полном объеме не исполнило, оплатило только первый этап работ в сумме 188 255.00 руб. Задолженность за выполненные работы по второму, третьему этапам работ составила 2 685 085,00 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена разработана проектная и рабочая документация по второму и третьему этапу работ.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы исполнителя по договору в полном объеме, без замечаний.

При таких обстоятельствах, односторонние акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением факта выполнения работ.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Тот факт, что заказчик формально расторг договор в малозначительный срок до получения выполненных работ не свидетельствует о том, что спорный объем работ не выполнен.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 16.12.2019 №287-К в размере 2 685 085 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМП-161" задолженности по договору от 16.12.2019 №287-К в размере 2 685 085 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 36 425 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев