Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-117461/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-117461/2023-6-936
29 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 04 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОКАРЬ" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 88, ГАРАЖ 35, ОГРН: 1161690153580, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 1650337596)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 6, ОГРН: 1127847238969, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 7807369720)

о взыскании предоплаты за товар в размере 26 197 руб., неустойки в размере 12 705 руб. 55 коп. по договору поставки № 97940 от 07.02.2023г.

У С Т А Н О В И Л:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОКАРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты за товар в размере 26 197 руб., неустойки в размере 12 705 руб. 55 коп. по договору поставки № 97940 от 07.02.2023г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 07.02.2023г. был заключен договор поставки № 97940, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - фреза цилиндрическая 100x125x40, z=18 - 2 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.5 договора, приемка поставленного товара по количеству, ассортименту, комплектности осуществляется в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя и оформляется путем подписания

полномочными представителями покупателя (грузополучателя) и поставщика товарной накладной.

По условиям п. 2.2 договора, покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

Товар подлежит поставке в течение семи рабочих дней (п. 1.1 договора).

Истцом на основании выставленного счета № 97940 от 07.02.2023 произведена оплата товара на общую сумму 26 197 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 123 от 07.02.2023г.

Как указывает истец, оплаченный товар ответчиком не поставлен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 197 руб.

Претензия от 06.04.2023г. с требованием возврата денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 26 197 руб.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 17.02.2023г. по 24.05.2023г. составляет 12 705 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан необоснованным, поскольку с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу N А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. N 309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Учитывая, что после обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась, неустойка подлежит начислению за период с 17.02.2023 по 06.04.2023 и составляет 6 418 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в установленном судом размере 6 418 руб. 27 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 458, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 6, ОГРН: 1127847238969, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 7807369720) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОКАРЬ" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 88, ГАРАЖ 35, ОГРН: 1161690153580, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 1650337596) задолженность в размере 26 197 руб., неустойку в размере 6 418 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 676 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00Кому выдана Коршикова Елена Викторовна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОКАРЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строймастер" (подробнее)

Судьи дела:

Коршикова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ