Решение от 3 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57168/2025
04 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению Исправительная Колония № 3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.07.2025,

паспорт, диплом

от ответчика: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о

взыскании задолженности.


11.11.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на

исковое заявление.


Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец в судебном заседании 09.12.2025 заявил ходатайство о назначении

экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.


14.01.2026 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Судом рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и в его удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Кроме того, правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Суд в силу оценки конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, пришел к выводу, что проведение экспертизы по делу, не может повлечь получение объективных и достоверных результатов.

В рассматриваемом случае суд, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, а также отсутствие целесообразности и необходимости назначения судебной экспертизы.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Истец в судебном заседании 17.02.2026 заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит:

- Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить


обществу с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) следующее оборудование и материалы:


– поддоны - 245 шт. по 200 руб. - 49 000 руб.


– древесная дробилка Сова Щ 500 - 161 000 руб. – контр нож Щ 500 - 1 700 руб.

– комплект ножей Щ 500 - 8 000 руб.

– сито калибровочное Щ 500 - 8 000 руб.


– станок для арболитовых блоков (матрица на два блока 600*400*200 мм)

-194 000 руб.

– смеситель для арболита (700 литров) - 146 000 руб.


– матрица на два блока 200*300*600 - 63 000 руб. – гидравлическая тележка рохля - 20 000 руб.

– пила циркулярная - 15 000 руб.

– емкость для химсостава - 1 000 руб.

– емкость под пластификатор - 1 000 руб.


– приспособления для выравнивания блока - 1 000 руб. – дрель для замешивания раствора - 1 000 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония

№ 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) стоимость материалов (цемент ЦЕМ II/А-И 42,5Н (М 500)

(мешки 50 кг, паллеты 1,5тн), 56 штук) в размере 949 200 руб.


Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным

судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2023 года между ООО «АС» и ФКУ ФИО2 России по Свердловской области заключен договор подряда № 403 от 25.12.2023 по изготовлению арболитовых блоков.

В соответствии с условиями договора завезено оборудование на территорию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>. Общая стоимость оборудования составила 669 700 руб.

Кроме того, по договору между ООО «АС» и ООО «Горнозаводскцемент», были поставлены ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области материалы (цемент ЦЕМ II/А-И 42,5Н (М 500) (мешки 50 кг, паллеты 1,5тн), 56 штук) на общую сумму 949 200 руб. поставки от 02.07.2024г., от 18.07.2024г., от 30.07.2024г., от 22.08.2024г.

8 июля 2024 года Договор от 25.12.2023 года расторгнут. Однако, до настоящего времени оборудование остается на территории ФКУ ИК-3


ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>.

На просьбу вернуть оборудование, либо возместить его стоимость руководство ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ответили отказом.

08.08.2025 в адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области была направлена претензия.

05 сентября 2025 года в ответе на претензию ответчик сообщил, что имущество ООО «АС» находится на ответственном хранении на территории ФКУ ИК-3.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого


лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Факт нахождения у ответчика оборудования и материалов

подтверждается представленными в материалы дела документами и не

оспаривается сторонами.


Требование истца в части взыскания стоимость материалов (цемент ЦЕМ

II/А-И 42,5Н (М 500) (мешки 50 кг, паллеты 1,5тн), 56 штук) в размере 949 200

руб. подлежит отклонению, поскольку истец не представил в материалы дела

доказательств его фактического использования.


Таким образом, доказательств, подтверждающих, что имущество

находится у ответчика на законных основаниях - в силу закона или условий

договора, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая что, представленными в материалы

дела доказательств установлено, что оборудование и материалы:


– поддоны - 245 шт. по 200 руб. - 49 000 руб.


– древесная дробилка Сова Щ 500 - 161 000 руб. – контр нож Щ 500 - 1 700 руб.

– комплект ножей Щ 500 - 8 000 руб.

– сито калибровочное Щ 500 - 8 000 руб.


– станок для арболитовых блоков (матрица на два блока 600*400*200 мм)

-194 000 руб.

– смеситель для арболита (700 литров) - 146 000 руб.


– матрица на два блока 200*300*600 - 63 000 руб. – гидравлическая тележка рохля - 20 000 руб.

– пила циркулярная - 15 000 руб.

– емкость для химсостава - 1 000 руб.

– емкость под пластификатор - 1 000 руб.

– приспособления для выравнивания блока - 1 000 руб.

– дрель для замешивания раствора - 1 000 руб.


– цемент ЦЕМ II/А-И 42,5Н (М 500) (мешки 50 кг, паллеты 1,5тн),

56 штук - 949 200 руб., находятся у ответчика, приняв во внимание, отсутствие

доказательств приобретения спорного имущества ответчиком и отсутствие у

ответчика правовых оснований для удержания имущества, это имущество

подлежит возврату истцу.


Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным

судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

(ст. 112 АПК РФ).


Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате


экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд с учетом сложности дела и объема работы представителя истца, а также представленных в материалы дела доказательств, установил, что разумным размером судебных издержек истца по настоящему делу является денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.


2. Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее оборудование и материалы:

– поддоны - 245 шт. по 200 руб. - 49 000 руб.

– древесная дробилка Сова Щ 500 - 161 000 руб.

– контр нож Щ 500 - 1 700 руб.

– комплект ножей Щ 500 - 8 000 руб.

– сито калибровочное Щ 500 - 8 000 руб.


– станок для арболитовых блоков (матрица на два блока 600*400*200 мм) -194 000 руб.

– смеситель для арболита (700 литров) - 146 000 руб.


– матрица на два блока 200*300*600 - 63 000 руб. – гидравлическая тележка рохля - 20 000 руб.

– пила циркулярная - 15 000 руб.

– емкость для химсостава - 1 000 руб.

– емкость под пластификатор - 1 000 руб.

– приспособления для выравнивания блока - 1 000 руб.

– дрель для замешивания раствора - 1 000 руб.


– цемент ЦЕМ II/А-И 42,5Н (М 500) (мешки 50 кг, паллеты 1,5тн), 56 штук - 949 200 руб.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.


5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков