Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А53-4806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4806/24
26 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО3

к старшему приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО4

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными бездействий,

третьи лица (взыскатели по исполнительным производствам) – ФИО5, ФИО6

при участии: от заявителя: финансовый управляющий ФИО2 лично, предъявлен паспорт;

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП города Ростова-на-Дон у ФИО4, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно:

1) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130, площадь объекта 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

2) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131, площадь объекта 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22, площадь объекта 861 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СТ "Авангард", 44;

обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ростова-на-Дон у ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП города

Ростова-на-Дону ФИО4, снять все аресты и ограничения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно:

1) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130, площадь объекта 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

2) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131, площадь объекта 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22, площадь объекта 861 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СТ "Авангард", 44.

Финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 344006, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 года по делу № А53-9743/2021 ФИО1 (дата рождения: 10.04.1982 г., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 344006, <...>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130, площадь объекта 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

2) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131, площадь объекта 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22, площадь объекта 861 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СТ "Авангард", 44.

Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно выпискам из ЕГРН на вышеуказанные объекты наложены ограничения Первомайским районным отделом г. Ростова-на-Дону, а именно постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 374569709/6130 от 13.03.2019.

На основании данного постановления в ЕГРН внесены регистрационные записи о наличии ограничений:

№ 61:44:0010601:22-61/001/2019-6 от 27.03.2019 (земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22);

№ 61:44:0010601:130-61/001/2019-6 от 27.03.2019 (помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130);

№ 61:44:0010601:131-61/001/2019-6 27.03.2019 (помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131).

Согласно выписке из ФССП запрос № 4002865486 обеспечительные меры наложены судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 4953/16/61030-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010673608. Предмет исполнения: взыскание задолженности.

По данному исполнительному листу также было возбуждено сводное исполнительное производства № № 37448/19/61018-СД. На основании заявления финансового управляющего постановлением от 21.11.2022 исполнительное производство окончено. На основании постановления от 25.08.2023 также сняты все аресты с имущества должника.

Между тем, до настоящего времени в ЕГРН арест, наложенный на основании постановления № 374569709/6130 от 13.03.2019, не отменен.

Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 372505520/6130 от 26.02.2019.

На основании данного постановления в ЕГРН внесены регистрационные записи о наличии ограничений:

№ 61:44:0010601:22-61/001/2019-4 от 11.03.2019 (Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22);

№ 61:44:0010601:130-61/001/2019-4 от 11.03.2019 (Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130);

№ 61:44:0010601:131-61/001/2019-4 от 11.03.20219 (Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131).

Согласно выписке из ФССП запрос № 3948289893 обеспечительные меры наложены судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 169950/15/61030-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005912537. Предмет исполнения: взыскание задолженности.

По данному исполнительному листу также было возбуждено сводное исполнительное производства № 37448/19/61018-СД. На основании заявления финансового управляющего исполнительное производство окончено. На основании постановления от 25.08.2023 также сняты все аресты с имущества должника, связанные с исполнением этого исполнительного листа.

Между тем, по состоянию на текущую дату в ЕГРН арест, наложенный на основании постановления № 372505520/6130 от 26.02.2019, не отменен.

Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 384955219/6130 от 09.08.2019.

На основании данного постановления в ЕГРН внесены регистрационные записи о наличии ограничений:

№ 61:44:0010601:22-61/001/2019-11 от 14.08.2019 (Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22);

№ 61:44:0010601:130-61/001/2019-11 от 14.08.2019 (Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130);

№ 61:44:0010601:131-61/001/2019-11 от 14.08.2019 (Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131).

Информация о номере исполнительного производства в Первомайском РОСП у финансового управляющего отсутствует.

По состоянию на текущую дату в ЕГРН арест, наложенный на основании постановления № 384955219/6130от 09.08.2019, не отменен.

Согласно Базе данных исполнительных производств все исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены.

Наличие вышеуказанных ограничений, наложенных Первомайским РОСП, подтверждается информацией, находящейся в свободном доступе на сайте Росреестра, а также выписками из ЕГРН.

Полагая, что в данном случае имеет место бездействие службы судебных приставов, которое нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения

заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого закона.

Гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ранее финансовым управляющим направлялись заявления исх. № 9743/21 от 28.07.2023 г., исх. № 9743/25 от 03.11.2023 г. о снятии арестов.

Таким образом, заявления финансового управляющего исх. № 9743/21 от 28.07.2023 г., исх. № 9743/25 от 03.11.2023 г. об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, снятии всех арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, подлежат квалификации как ходатайства.

Поданные заявления (ходатайства) конкурсного управляющего рассмотрены не были, в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес конкурсного управляющего не направлены. Ответов от Первомайского РОСП в части обоснования отказа от снятия ограничений в адрес финансового управляющего не поступало.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отзыве на заявление ГУФССП России по Ростовской области указало, что исполнительные производства уничтожены.

Вместе с тем, до настоящего момента аресты не отменены, иного материалы дела не содержат, службой судебных приставов не представлены доказательства ,подтверждающие доводы о снятии арестов.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии службы судебных приставов, нарушающим права и законные интересы заявитедля, в связи с чем, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО4, снять все аресты и ограничения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно:

1) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130, площадь объекта 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

2) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131, площадь объекта 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22, площадь объекта 861 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СТ "Авангард", 44.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно:

1) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130, площадь объекта 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

2) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131, площадь объекта 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22, площадь объекта 861 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СТ "Авангард", 44;

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО4, снять все аресты и ограничения регистрационных действий в

отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно:

1) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:130, площадь объекта 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

2) Помещение кадастровый номер 61:44:0010601:131, площадь объекта 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 61:44:0010601:22, площадь объекта 861 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СТ "Авангард", 44.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова