Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А75-14798/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14798/2021
01 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318861700011541, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании убытков в размере 1 308 500 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.09.2021 (онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дейл» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 1 308 500 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 28.11.2021 судебное заседание отложено на 25.01.2022 в 14 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Дейл» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды помещения от 15.06.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование помещение общей площадью 59 кв. м, адрес: <...>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019 ОД ОНДиПР по городу Нижневартовска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу, технического заключения от 29.01.2020 № 21/2020 ФГБУ Судебно-экспертное учреждение «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФГБУ «ИПЛ») следует, что 25.11.2019 в 07 час. 12 мин. произошел пожар в здании ремонтной мастерской, расположенной в <...>. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия источников зажигания в виде теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электроустановок.

Общество «Дейл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя ущерба, причиненного пожаром в размере 1 402 063 рубля, упущенной выгоды в размере 210 000 рублей, а также стоимости оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9963/2020 исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении дела № А75-9963/2020 суд первой инстанции установил вывод о наличии обоюдной вины арендатора и арендодателя в причинении убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 по тому же делу решение суда первой инстанции изменено исходя из того, что размер упущенной выгоды следует ограничить сроком действия договора.

В части требований о взыскании суммы реального ущерба выводы суда первой инстанции об обоюдной (смешанной) вине арендатора и арендодателя поддержаны апелляционным и кассационным судами.

Ссылаясь на установленные в судебном порядке факты и наличие убытков, причиненных имуществу в результате пожара (фактическая утрата), предприниматель ставит вопрос о взыскании убытков.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предусмотренная нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий как противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками установлена судебным актом по судебному делу № А75-9963/2020.

Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об обоюдной (смешанной) вине арендатора и арендодателя в причиненных убытках.

Как следует из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, требования о возмещении убытков заявлено обоснованно.

В подтверждение размера убытков предприниматель представил отчет № 06-2/30-08 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям в здании вследствие пожара от 25.11.2019, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4.

Как следует из выводов, изложенных в отчете № 06-2/30-08, рыночная стоимость права требования по возмещению затрат в связи с утратой товарно-материальных ценностей, находящихся в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, и принадлежащих предпринимателю, составила 2 617 000 рублей.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление здания до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, суд принимает отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Каких-либо возражений относительно существа заявленных требований либо размера убытков ответчик не представил, тем самым, фактически отказался от участия в состязательном процессе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только исковые требования, но и возражения. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом установленных обстоятельств и разъяснений вышестоящей инстанции суд полагает размер причиненных убытков доказанным.

По результатам рассмотрения исковых требований и оценки всех представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 308 500 рублей (50%) от размера убытков, установленных отчетом № 06-2/30-08.

В соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 1 308 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 085 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова