Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А60-17543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4490/18

Екатеринбург

17 августа 2018 г.


Дело № А60-17543/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация), товарищества собственников жилья «Ботаника» (далее - ТСЖ «Ботаника», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А60-17543/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 08.08.2018 на 10 ч 00 мин., объявлен перерыв до 11 ч 30 мин. 14.08.2018.

В заседании 08.08.2018 приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости «Родонитовая, 10» - Коптеева А.С. (доверенность от 09.04.2018, Дьячкова Ж.В. (председатель правления, протоколы от 04.12.2015 № 1, от 13.06.2018 № 26);

ТСЖ «Ботаника» - Вшивщева Л.А. (председатель правления, протокол от 26.12.2016), Манюхин С.С. (доверенность от 12.02.2018);

Администрации города Екатеринбурга – Братанчук Д.В. (доверенность от 15.01.2018 № 109/05/01-12/0111).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при участии тех же представителей.

Товарищество собственников недвижимости «Родонитовая, 10» (далее – ТСН «Родонитова, 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ «Ботаника» о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Родонитовая, 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под многоквартирные дома, на два самостоятельных земельных участка со следующими координатами:


Земельный участок № 1

площадью 7 444 кв.м. МКЖД

Родонитовая, 10)


Земельный участок № 2, площадью 7 427

кв.м. (МКЖД Родонитовая, 12)



X
У


X У


1


385947,76


1534891,60

14

385859,82 1534999,40


2

385938,30

1534891,67

15

385902,46 1534996,52


3
385920,51

1534891,81

16

385902,52 1534983,52


4
385897,75

1534905,19

17

385908,51 1534978,56


5
385882,10

1534916,23

18

385917,31 1534971,25


6
385882,13

1534928,95

19

385920,98 1534971,13


7
385874,08

1534916,49

20

385934,69 1534971,34


8
385874,10

1534928,98

21

385948,39 1534971,24


9
385863,93

1534905,45

22

385948,96 1535043,90


10

385860,48

1534905,48

23

385910,13 1535066,17


11

385860,84

1534952,07

24

185860,56 1535094,61


12

385861,09

1534983,59

25

385860,41 1535075,07


13

385859,70

1534983,60

26

385890,07 1534996,71


14



385859,82

1534999,40

27

385890,86 1535000,12


15


385902,46


1534996,52



16

385902,52



1534983,52



17


385908,51


1534978,56



18


385917,31


1534971,25



19


385920,98


1534971,13



20


385934,69


1534971,34



21


385948,39


1534971,24



26


385890,07


1534996,71



27

385890,86


1535000,12



В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Родонитовая, 4а», Администрация города Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решением суда от 15.09.2017 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСЖ «Ботаника» просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а выводы апелляционного суда считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ТСЖ «Ботаника» поясняет, что раздел спорного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, нарушен баланс интересов собственников объектов недвижимости, а формирование из его состава новых земельных участков осуществлялось исключительно в пользу одного из них. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что каждый многоквартирный дом на спорном земельном участке имеет свою детскую площадку, находящуюся во внутреннем дворе соответствующего дома, которые спроектированы и построены в момент строительства многоквартирного дома и соответствуют правилам строительства подобных сооружений на момент их создания, содержание и использование которых осуществлялось каждым из домов. По мнению ТСЖ «Ботаника», апелляционным судом необоснованно не применены положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Администрация в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение апелляционным судом норм материального права, подлежащих применению, в частности, положений статей 41, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация не согласна с выводом апелляционного суда о том, что раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, может быть осуществлен на основании положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что апелляционный суд не учел что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:501070:67 расположены два многоквартирных дома с общей и неразрывной инфраструктурой и элементами благоустройства территории и раздел спорного земельного участка и образование двух самостоятельных участков влечет реконструкцию элементов инфраструктуры и благоустройства придомовой территории и обустройство иных элементов для отделения территории каждого участка. По мнению администрации, принятое судом апелляционной инстанции экспертное заключение с предложенным вариантом раздела территории спорного земельного участка, является недопустимым доказательствам и противоречащим требованиям пункта 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденному проекту межевания застроенной территории.

ТСЖ «Родонитовая, 10» представило письменные отзывы на кассационные жалобы ТСЖ «Ботаника» и администрации, в котором просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирные жилые дома № 4а, 10, 12, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, с момента их создания (с 2003 года) находились на общем (едином) земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501070:4, площадью 18 200 кв. м и являлись единым жилым комплексом.

Названный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:4 под многоквартирными домами сформирован в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 № 4521и поставлен на кадастровый учет и находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов № 4а, 10, 12.

На основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 23.07.2010 № 3120 утвержден проект межевания территории, в результате которого утверждена схема раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 на основании заявления ТСЖ «Ботаника».

По результату проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 образованы два земельных участка с кадастровым номером 66:41:0501070:66 площадью 7 555 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая с расположенным на данном участке многоквартирным домом № 4а и с кадастровым номером 66:41:0501070:67 площадью 14 871 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая с расположенными на данном участке многоквартирными домами № 10 и № 12.

С 2007 года по 2014 управление общим имуществом, в том числе и земельными участками многоквартирных домов № 4а, № 10, № 12 осуществлялось ТСЖ «Ботаника».

В 2014 из состава ТСЖ «Ботаника» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вышли собственники помещений многоквартирного дома № 4а (земельный участок №66:41:0501070:66). Ими было организовано ТСЖ «Родонитовая 4а», которое в настоящее время осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома.

В 2015 из состава ТСЖ «Ботаника» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вышли собственники помещений многоквартирного дома № 10, было организовано TCH «Родонитовая 10», которое в настоящее время осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома.

Управление общим имуществом многоквартирного дома № 12 осуществляется до настоящего времени ТСЖ «Ботаника».

Вместе с тем, два многоквартирных дома, управление которыми осуществляют различные органы, находятся на едином земельном участке.

Ссылаясь на то, что между собственниками многоквартирных домов № 10 и № 12 порядка пользования общим имуществом - земельным участком с кадастровым номером 66:41:0501070:67, не сложилось, имеются разногласия в использовании общего имущества, а также спор по разделу данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском о разделе указанного земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 № 4521 (в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2014 № 2338) утвержден проект планировки территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного. Утвержденным проектом межевания границ определен единый образуемый земельный участок площадью 22426 кв. м, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 4а, 10, 12.

Многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 4а, 10, 12 построены по единому проекту на неделимом земельном участке и являются единым жилым комплексом, состоящим из трех жилых групп, объединенных общей спланированной благоустроенной территорией и построенных в едином архитектурном стиле. Указанные многоквартирные дома имеют общую социальную и инженерную инфраструктуру, спортивные, детские игровые, хозяйственные площадки, зоны отдыха, наземные автопарковки общего пользования. При таких обстоятельствах, решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12, будет противоречить существующему благоустройству придомовой территории и приведет к ухудшению комфортных условий проживания и свободного использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также экспертным заключением, полученным по результатам проведенной судебно й экспертизы и сделанными на её основании выводами эксперта о том, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67 и местоположение жилых домов и элементов благоустройства позволяет произвести раздел земельного участка без вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице и других недостатков, с сохранением функционального назначения образованных частей в соответствии с существующими нормами и правилами. Наличие проекта межевания не является препятствием в разделе участка, поскольку участок находится в общей долевой собственности и только собственникам помещений в домах принадлежит право решать вопросы о разделе и объединении участков, являющихся общей долевой собственностью, органы местного самоуправления без согласия собственников данные вопросы решать не вправе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (п. 4, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

ТСН «Родонитова, 10» обращаясь в арбитражный суд рассматриваемым иском, ссылалось на то, что между собственниками многоквартирных жилых домов № 10 и № 12 возникли разногласия в пользовании общим имуществом спорным земельным участком, а именно, в использовании детских площадок, мест для парковки, внутридворовых проездов. Между тем, с требованием об установлении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, стороны в суд не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 названной статьи).

С требованием о выделе доли истец в суд не обратился.

Способ защиты прав должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Однако в результате принятия обжалуемого судебного акта по заявленному требованию о разделе земельного участка правовой конфликт не разрешен.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи)

В силу статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исключительные случаи, при которых осуществляется образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории установлены пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается.

Данная норма соответствует правилу, предусмотренному частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами. Необходимо отметить, что с учетом положений пункта 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.2. Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 150 допускается подготовка проекта межевания на часть территории квартала, микрорайона (в границах установленных красных линий).

Апелляционный суд, удовлетворяя требования истца о разделе земельного участка земельного участок с кадастровым номером 66:41:0501070:4, не учел, что постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 № 4521 (в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2014 № 2338) утвержден проект планировки территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного. Утвержденным проектом межевания территории определен единый образуемый земельный участок площадью 22426 кв. м, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 4а, 10,12. Указанное Постановление принято в соответствии со статьями 41,43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004, является действующим и недействительным не признано.

Любые изменения границ земельных участков в квартале улиц Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного должны осуществляться в соответствии с установленными Градостроительным кодексом в статьями 45, 46 процедурами с обязательным проведением публичных слушаний.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок под многоквартирными жилыми домами до внесения изменений в утвержденный проект планировки территории с соблюдением процедур, предусмотренных положениями статьей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации является единым и неделимым, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а образование земельных участков путем раздела в соответствии со схемой, предложенной истцом не соответствует требованиям действующего законодательства. Данный правовой вывод не противоречит положениям с.133, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и основным принципам земельного законодательства (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что ранее на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 23.07.2010 № 3120 утвержден проект межевания территории, в результате которого утверждена схема раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 на основании заявления ТСЖ «Ботаника».

По результату проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 образованы два земельных участка с кадастровым номером 66:41:0501070:66 площадью 7 555 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая с расположенным на данном участке многоквартирным домом № 4а и с кадастровым номером 66:41:0501070:67 площадью 14 871 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая с расположенными на данном участке многоквартирными домами № 10 и № 12.

Таким образом, у сторон не утрачена возможность разрешить конфликт путем выдела доли в общей собственности в административном порядке, предусмотренном нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу, нормы материального права применены верно, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения апелляционным судом норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы (3 000 рублей) относятся на ответчика и взыскиваются с ТСН «Родонитовая 10» в пользу ТСЖ «Ботаника».

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу А60-17543/2017 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу А60-17543/2017 оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родонитовая, 10» в пользу товарищества собственников жилья «Ботаника» в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе 3000(три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов