Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-70680/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70680/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР- АМУР" (адрес: Россия 680014, Хабаровск, Хабаровск, ПЕР. ГАРАЖНЫЙ Д. 4 ЛИТЕР З ОФИС 322, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132, ОГРН: <***>);

третье лицо: АО «АльфаСтрахование» (адрес: Россия 115162, г. Москва, <...>, стр. Б)

о взыскании убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО1,

- от ответчика: представитель ФИО2



установил:

ООО «АНКОР-АМУР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании убытков в размере 37 810,71 рублей.

Определением суда от 22.07.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2024 года.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, представила суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование».

Суд не нашел процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование» ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд указывает, что в настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле АО «АльфаСтрахование», в качестве ответчика, заявителем не доказана невозможность рассмотрения дела без его участия в качестве ответчика, истцом не дано согласие на привлечение АО «АльфаСтрахование» в качестве соответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Анкор-Амур» (далее также – истец, клиент) приобрело у ООО «Экотерм» (далее также – грузоотправитель, продавец) товар: радиатор горизонтальный WarmMet Luxe H 30х60 1250 – 10 секций – 480 мм (1 749 Вт), низ лево (9005 RAL черный матовый), стоимостью 42 011,90 рублей.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость товара подтверждается счетом на оплату № 2518 от 18.04.2024, счетом-фактурой № 1441 от 03.06.2024. Товар был полностью оплачен, то подтверждается платежными поручениями № 966767 от 03.05.2024, № 967475 от 23.05.2024.

ООО «Деловые линии» (далее также – ответчик, экспедитор) принят от ООО «Экотерм» к перевозке груз: 1 место, весом 47 кг, объемом 0,1 м3, для доставки его в адрес «Анкор-Амур», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 24-00211344956 от 03.06.2024 г.

Подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов.

Экспедитор принял на себя обязанность по упаковыванию груза в обрешетку, а также по его страхованию.

19.06.2024 г. при получении груза в присутствии водителя ответчика представитель грузополучателя обнаружил повреждения упаковки и груза, а именно: разрыв картонной коробки с доступом к содержимому; нарушение лакокрасочного покрытия радиатора, сколы в двух местах. Указанные повреждения возникли в результате создания экспедитором дополнительной упаковки (обрешетки). Факт повреждения груза был зафиксирован в коммерческом акте.

21.06.2024 г. в адрес экспедитора была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере стоимости поврежденного по вине экспедитора товара, возвратить уплаченную провозную плату.

24.06.2024 г. от экспедитора поступил письменный отказ в удовлетворении претензии, мотивированный тем, что груз застрахован и претензия передана на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование».

28.06.2024 г. от АО «АльфаСтрахование» поступил страховой акт № ДЛ30556/24, согласно которому возмещению подлежит 10% от действительной стоимости груза, что составляет 4 201,19 руб., транспортные расходы в сумме 6 238, а также возмещение ожидаемой прибыли/дохода в размере 420,12 руб., всего 10 859,31 руб.

Согласно приложенной к акту экспертизе, товар имеет повреждения, но может быть реализован со скидкой или отремонтирован.

Вместе с тем, данный товар был приобретен под заказ, для дальнейшей его реализации конечному покупателю – физическому лицу. Конечный покупатель отказался от приобретения поврежденного радиатора и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Таким образом товар утратил свой товарный вид, в связи с чем дальнейшая его реализация невозможна.

На основании изложенного, истец считает, что у ответчика появилась обязанность возместить причиненный ущерб в размере разницы между действительной стоимостью груза и страховым возмещением, в размере 37 810,71 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

На основании положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Следовательно, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке. При этом сумму реального ущерба, причиненного истцу при перевозке груза, являющемуся экспедитором, а не собственником груза, составляет в данном случае сумма, которую необходимо выплатить истцом, то есть расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец заявил требование, исходя из полной стоимости груза по счету –фактуре № 1441 от 03.06.2024, в отношении которого коммерческим актом от 19.06.2024, сделан вывод о его механическом повреждении.

Между тем, заявляя настоящие требования, истец обязан был предоставить доказательства полной утраты груза его потребительских свойств (порчи) и невозможности дальнейшей реализации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В коммерческом акте передачи от 19.06.2024 объем и размер повреждений груза не указаны, указано о порче 1-го места груза, ссылки на какие-либо сопроводительные документы отсутствуют.

Иных актов между истцом и ответчиком не составлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, какие именно повреждения были обнаружены при выдаче груза, характер и факт повреждений груза какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, размер и стоимость повреждений не подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Закона N 87-ФЗ, а также условиями договора транспортной экспедиции, с учетом произведенного страхового возмещения, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" ответственности за повреждение груза в заявленном истцом размере, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АНКОР-АМУР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Капустина Е.В.