Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А50-13457/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13457/2025
г. Пермь
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.09.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромавтоматика" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2025 № 59004/25/1325808, принятого в рамках исполнительного производства от 05.09.2024 № 340750/24/59004-ИП.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, содержащее требование неимущественного характера, установленный судебным приставом запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ никак не связан

с предметом исполнения по исполнительному производству, направлен исключительно на необоснованное ограничение корпоративной самостоятельности должника, немотивированно ограничивает права участника должника, то есть является прямым вмешательством в организацию деятельности должника, не направлен на наиболее быстрое и правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 4-6).

От Общества поступили дополнения к заявлению 10.07.2025 (л.д. 14) и 27.08.2025.

Представитель Общества в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав ФИО1 отзыв на заявление не представила, представила заверенные копии материалов исполнительного производства № 340750/24/59004-ИП по предмету спора, в судебном заседании 21.07.2025 возражала против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснила, что указанное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) поступил отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника исполнить требования исполнительного документа (л.д. 16-17).

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на заявление не поступил.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2024 Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-19723/2024 вынесено определение, которым удовлетворено заявление Предпринимателя и приняты обеспечительные меры в виде обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410088:365 (<...>) и использования его по назначению через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410088:486 (<...>).

28.08.2024 на основании указанного определения арбитражным судом Предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 037402440, который последним предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

05.09.2024 в связи с поступившим исполнительным листом серии ФС № 037402440 судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 340750/24/59004-ИП в отношении

Общества (должник) в пользу Предпринимателя (взыскатель) с предметом исполнения – обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410088:365 (<...>) и использования его по назначению через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410088:486 (<...>).

18.06.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью,

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса,

- записи о начале процедуры реорганизации,

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принципом исполнительного производства в числе прочих является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения приведены в ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, либо сформированное в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решение о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица в виде запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2024 по делу № А50-19723/2024 по заявлению Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410088:365 (<...>) и использования его по назначению через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410088:486 (<...>).

28.08.2024 на основании указанного определения арбитражным судом Предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 037402440.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках возбужденного 05.09.2024 на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительного производства № 340750/24/59004-ИП в отношении Общества (должник) в пользу Предпринимателя (взыскатель) должностными лицами службы судебных приставов 12.09.2024 выставлено требование о предоставлении должником доступа в помещения по адресам: <...> для проверки исполнения судебного акта, 16.10.2024, 19.11.2024, 26.02.2025 осуществлены выходы по вышеуказанным адресам, в ходе которых должностным лицам службы судебных приставов должником не обеспечен доступ к помещениям в целях проверки исполнения требований исполнительного документа.

18.06.2025 в связи с длительным неисполнением должником судебного акта от 27.08.2024 судебным приставом ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии

у судебного пристава ФИО1 оснований для применения такой меры как запрет по внесению сведений в ЕГРЮЛ, поскольку в рассматриваемой ситуации данная мера направлена как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и на исключение совершения должником действий, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения исполнительных действий. Указанный запрет не препятствует Обществу осуществлять предпринимательскую деятельность, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполняет требования исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий установлен судебным приставом в связи с недобросовестным поведением должника, допущенным в ходе исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что запрет по внесению в ЕГРЮЛ изменений несоразмерен, не связан непосредственно с предметом исполнительного производства, отклоняется судом, так как оспариваемое постановление направлено на понуждение должника к исполнению судебного акта.

Доказательств исполнения заявителем требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что с его стороны не создаются препятствия по проезду, отклоняется судом как не подтвержденный документально.

Надлежащих и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым постановлением суду не представлено, равно как и доказательств обращения должника к судебному приставу с заявлением о разрешении внести какие-либо изменения в ЕГРЮЛ, в том числе в части увеличения уставного капитала.

Остальные доводы заявителя отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, оспариваемая мера является обоснованной, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным. Данное постановление основано на нормах Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова