Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-44239/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44239/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АРГО»

Заинтересованное лицо: 1) Балтийская таможня; 2) Северо-Западное таможенное управление

о признании незаконными и отмене решения от 07.04.2020 № 05-17/88, решений от 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/140819/0147146 и от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120919/0166287

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.05.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019), ФИО3 (доверенность от 26.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – заявитель, Общество, ООО «АРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными и отмене решения от 07.04.2020 № 05-17/88, решений от 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/140819/0147146 и от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120919/0166287.

Определением от 16.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «АРГО» поддержал заявленные требования, представители Таможни возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно внешнеторговому контракту от 01.02.02019 № ARG-HCA 01/19 (далее – Контракт), заключенному между компанией «HUNGCA COMPANY LIMITED», Вьетнам (продавец) и ООО «АРГО», Россия (покупатель), на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ №№ 10216170/140819/0147146, 10216170/120919/0166287 ввезены и задекларированы товары, представляющие собой: «пангасиус (pangasius hypophthalmus) мороженый, тушки без головы и хвоста, потрошенный, размер 800-1000 гр., в коробках по 10 кг, всего 2500 кор., марка «DL 126»...», компания производитель «HUNGCA СО., DL 126», страна происхождения/отправления - Вьетнам, код в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС - 0303 24 000 0, вес нетто 25000 кг, вес нетто с глазурью 25750 кг, цена товара - 1,94 доллара США за кг.

В процессе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров определена ООО «АРГО» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/140819/0147146, заявлены ООО «АРГО» на основании следующих документов: контракт; инвойс от 24.06.2019 № 0000691; коносамент б/д № COSU6214545200; прайс-лист от 10.06.2019 б/н; экспортная декларация от 26.06.2019 № 302603766310; страховой полис от 27.06.2019 № 19/18/03/ННХК/РС01390.

Сведения, указанные в ДТ №10216170/120919/0166287, заявлены ООО «АРГО» на основании следующих документов: контракт; инвойс от 14.07.2019 № 0000735; коносамент б/д № COSU6214582200; прайс-лист от 01.07.2019 б/н; экспортная декларация от 16.07.2019 № 302640633060; страховой полис от 17.07.2019 № 19/18/03/ННХК/РС01548.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в связи с выявлением таможенным органом признаков несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Евразийского экономического союза, 15.08.2019, 13.09.2019 Таможней в адрес ООО «АРГО» направлены запросы документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

По ДТ № 10216170/140819/0147146 у Общества запрошены прайс-листы фирмы-изготовителя, являющиеся публичной офертой с заверенным переводом на русский язык; бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории РФ: договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории РФ; банковские документы по оплате реализованного товара; калькуляция на реализуемый товар; экспортная декларация страны отправления, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам: платёжные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами.

По ДТ № 10216170/120919/0166287 у Общества запрошены официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца и действующий на дату поставки; оригинал либо заверенная копия экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; оригинал либо заверенная копия контракта, дополнений к нему, инвойса; пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара по дополнительным соглашениям к контракту; подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию; информацию об уровне рыночных (внутренних) цен на такого вида товары; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; информация маркетинговых исследований, иных официальных источников мирового рынка на товар; пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, в том числе с указанием возможной разницы в стоимости; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; приложение, согласно которому определены лица, уполномоченные на подпись документов от продавца и покупателя; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур; информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от товарного знака, марки, артикула, назначения (не менее 3 источников); документы по оприходыванию/реализации товаров (бухгалтерские счета, расчеты с покупателями на внутреннем рынке по предшествующим поставкам (банковские документы); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, понесенных по ввозимой поставке.

Одновременно с запросами документов и (или) сведений от 15.08.2019, 13.09.2019 таможенный орган довел суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

15.08.2019, 13.09.2019 ООО «АРГО» распорядилось денежными средствами для выпуска товаров под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных

15.08.2019 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/140819/0147146, выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления», в связи с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

13.09.2019 товары, задекларированные по ДТ № 10216170/120919/0166287, выпушены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления», в связи с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, зарегистрированных в ДТ № 10216170/140819/0147146, Общество письмом от 10.10.2019 № 22, по запросу Таможни от 15.08.2019 предоставило на бумажных носителях следующие документы: контракт; проформа инвойс № HCGSD9.430HCA.ARG10 от 10.06.2019; платежное поручение № 27 от 06.08.2019 c выпиской по лицевому счету; Swift № 1214 от 07.08.2019; платежное поручение № 26 от 01.08.2019 c выпиской по лицевому счету; Swift № 320 от 24.09.2019; коммерческий инвойс № 0000691 от 24.06.2019; ведомость банковского контроля от 09.10.2019 по УНК 19030003/2551/0001/2/1; экспортная декларация № 302603766310 от 26.06.2019 на английском, вьетнамском, русском языках; прайс – лист от 10.06.2019 с переводом на русский язык; расчет цены реализации от 05.10.2019 № 05/10; ценовую информацию о ценах на аналогичный товар на внешнем рынке Вьетнама в виде публичных оферт, размещенных на информационном портале Alibaba.com.; ценовую информацию внутреннего рынка РФ на аналогичный товар (распечатка с сайта fishnet.ru); документы по постановке товара на учет; документы по оплате товара по предыдущим поставкам; договоры поставки и платежные документы по реализации товара.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, зарегистрированных в ДТ № 10216170/120919/0166287, ООО «АРГО» письмом от 07.11.2019 № 26, по запросу таможенного органа от 13.09.2019 предоставило на бумажных носителях следующие документы: контракт; проформа инвойс № HCGSD9.339HCA.ARG09 от 01.07.2019; платежное поручение № 29 от 19.08.2019 c выпиской по лицевому счету; Swift № 1266 от 20.08.2019; платежное поручение № 25 от 05.07.2019 c выпиской по лицевому счету; Swift № 1126 от 08.07.2019; платежное поручение № 28 от 16.08.2019 c выпиской по лицевому счету; Swift № 1260 от 19.08.2019; коммерческий инвойс № 0000735 от 14.07.2019; ведомость банковского контроля от 09.10.2019 по УНК 19030003/2551/0001/2/1; экспортная декларация № 302640633060 от 16.07.2019 на английском, вьетнамском, русском языках; прайс – лист от 01.07.2019 с переводом на русский язык; расчет цены реализации и расчет цены реализации № 01/11 от 01.11.2019; ценовую информацию о ценах на аналогичный товар на внешнем рынке Вьетнама в виде публичных оферт, размещенных на информационном портале Alibaba.com.; ценовую информацию внутреннего рынка РФ на аналогичный товар (распечатка с сайта fishnet.ru); документы по постановке товара на учет; документы по оплате товара по предыдущим поставкам; договоры поставки и платежные документы по реализации товара.

По результатам проверки дополнительных документов Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) от 15.11.2019 в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/140819/0147146, а также о внесении изменений (дополнений) от 05.12.2019 в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/120919/0166287.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Указанные решения обжалованы ООО «АРГО» в ведомственном порядке.

Решением от 07 апреля 2020 года № 05- 17/88 обжалуемые решения таможенного органа от 15.11.2019 и от 05.12.2019 признаны правомерными.

Решение от 07.04.2020 № 05-17/88, решения от 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/140819/0147146 и от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120919/0166287 обжалованы ООО «АРГО» в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС. Кроме того, в ответ на запрос документов и (или) сведений Общество письмом от 10.10.2019 № 22 по запросу Таможни от 15.08.2019 и письмом от 07.11.2019 № 26 по запросу таможенного органа от 13.09.2019 представило дополнительные документы и сведения.

Из указанных документов усматривается, что в рамках контракта стороны составили проформу инвойс № HCGSD9.430HCA.ARG10 от 10.06.2019 на поставку товара, на общую сумму 247 500.

В соответствии с пунктом 3 контракта порядок расчетов регламентируется в проформах инвойсах при отгрузке каждой партии товара. Проформа инвойс содержит условия о предоплате товара.

Предоплату товара подтверждает платежное поручение № 26 от 01.08.2019, в котором, в назначении платежа, указан контракт и номер проформы инвойса № HCGSD9.430HCA.ARG10 от 10.06.2019, на сумму 70 000 долларов США.

При отгрузке товара сформирован коммерческий инвойс № 0000691 от 24.06.2019 (в котором есть ссылка на проформу инвойс № HCGSD9.430HCA.ARG10 от 10.06.2019) на партию товара, на сумму 50 000 долларов США, задекларированного по ДТ № 10216170/140819/0147146.

Общество также письмом от 10.10.2019 № 22 предоставило таможенному органу заверенную копию ведомости банковского контроля от 09.10.2019 по УНК 19030003/2551/0001/2/1, где в графе 10 подраздела III.I, раздела III указана сумма, уплаченная за товар по ДТ № 10216170/140819/0147146, а именно 50 000 долларов США.

В рамках контракта стороны также составили проформу инвойс № HCGSD9.339HCA.ARG09 от 01.07.2019 на поставку товара на общую сумму 247 500 долларов США.

Предоплату товара подтверждает платежное поручение № 25 от 05.07.2019, на сумму 74 250 долларов США в котором, в назначении платежа, указан контракт и номер проформы инвойса HCGSD9.339HCA.ARG09 от 01.07.2019.

При отгрузке товара сформирован коммерческий инвойс № 0000735 от 14.07.2019 (в котором есть ссылка на проформу инвойс № HCGSD9.339HCA.ARG09 от 01.07.2019) на партию товара, на сумму 247 500 долларов США, задекларированную по ДТ № 10216170/120919/0166287.

Платежные поручения № 29 от 19.08.2019 на сумму 70 000 долларов США, № 25 от 05.07.2019 на сумму 74 250 долларов США, № 28 от 16.08.2019 на сумму 103 250 долларов США подтверждают полную оплату проформы инвойса в размере 247 500 долларов США.

Общество также письмом от 07.11.2019 № 26 предоставило в Таможню заверенную копию ведомости банковского контроля от 09.10.2019 по УНК 19030003/2551/0001/2/1, где в графе 16 подраздела III.I, раздела III указана сумма, уплаченная по поставке, задекларированной ДТ № 10216170/120919/0166287, а именно 50 000 долларов США, как и указано в коммерческом инвойсе № 0000735 от 14.07.2019.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, в распоряжение таможенного органа представлены документы, подтверждающие оплату товара в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

По результатам анализа ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, выявлено снижение инвойсовой стоимости товара в рамках Контракта.

По результатам анализа комплекта документов по спорным ДТ таможенным органом выявлена поставка ООО «АРГО» идентичного товара в рамках рассматриваемого внешнеторгового Контракта по иной ДТ по цене 26 долларов США за коробку. По рассматриваемым ДТ - 20 долларов США за коробку.

Письмом от 10.10.2019 № 22 ООО «АРГО» проинформировало таможенный орган о том, что цену товара «влияют следующие факторы: себестоимость производства, конъюнктура рынка, закладываемый процент прибыли и развитие бизнеса, география рынка сбыта, затраты на транспортировку, хранение и погрузо-разгрузочные работы, стоимость рабочей силы, стоимость энергоресурсов, сезонность, цена, качество и состояние здоровья живой рыбы (сырья), погодные условия, природные аномалии и т.д.

Таможенные орган пришел к выводу, что представленные ООО «АРГО» документы и пояснения не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведении, указанное является основанием для утверждения о том, что Обществом не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации в отношении идентичного товара, имеющейся в распоряжении Таможни, подлежит отклонению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Суд принимает во внимание, что Обществом предоставлены таможенному органу в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс листы производителя, являющиеся публичной офертой; ценовая информация о ценах на аналогичный товар на внешнем рынке Вьетнама в виде публичных оферт производителей товара, размещенных на информационном портале Alibaba.com и ценовая информация внутреннего рынка РФ на аналогичный товар (источник: fishnet.ru). Общество также предоставило детальную калькуляцию себестоимости производителя товара, содержащую исчерпывающую информацию о ценообразовании.

Кроме того, Обществом представлены пояснения, в соответствии с которыми колебание цены за спорный товар зависит от объективных факторов. Цена CIF Санкт-Петербург зависит от стоимости закупки сырья (свежевыловленный пангасиус) заводом у Вьетнамских фермерских хозяйств. Стоимость сырья колеблется и зависит от количества выращенной рыбы.

Суд принимает во внимание, что спорный товар по контракту с компанией HUNGCA ввозится на регулярной основе. По сведениям, представленным Обществом в материалы дела (мониторинг рынка импорта по всем категориям рыбы и рыбной продукции, результаты которого по пангасиусу мороженному в тушках и филе(Вьетнам) за 2019 год прилагаем), всего за 2019 год ввезено чуть более 700 тонн товара «тушка пангасиуса размера 800-1000» из них 360 тонн ввезено ООО «АРГО», то есть Общество осуществляет ввоз более 50% всего объема указанного товара и более 70% от объема спорного товара, конкретного поставщика «HUNGCA COMPANY LTD». Таким образом, условия, на которых Общество закупает ввозимый товар существенно отличаются от остальных импортеров, что объясняет возможность отклонения от имеющейся в распоряжении таможенного органа.

С учетом изложенного, по результатам анализа представленных таможенному органу и в материалы рассматриваемого дела документов суд приходит к выводу, что заявленная Обществом в спорных ДТ таможенная стоимость подтверждена. Материалами дела подтверждено, что расчет таможенной стоимости произведен Обществом на основании цены товара, фактически подлежащей уплате и уплаченной продавцу товара. Подлежащая уплате Обществом стоимость товара по внешнеторговому контракту, соответствуют сумме, указанной в ДТ, счетах на оплату.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

При этом, предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества в части требований о признании незаконными решений Таможни от 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/140819/0147146, и от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120919/0166287.

Относительно требований Общества о признании незаконным и отмене решения Таможни от 07.04.2020 № 05-17/88 суд отмечает, что таможенный орган, принимая решение по жалобе Общества, не вносило никаких изменений в обжалуемые решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, не устанавливало новых обязательств для Общества, не возлагало на декларанта каких-либо обязанностей не создавало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Соответственно, указанное решение, принятое в порядке ведомственного обжалования, само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «АРГО».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя о признании недействительным решения от 07.04.2020 № 05-17/88 по жалобе Общества на оспариваемые решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни от 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/140819/0147146 и от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120919/0166287.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.