Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А10-2059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

18 июня 2018 года Дело № А10-2059/2059/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности № 322 от 11.09.2017 (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МИФНС № 1 по РБ, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказана вина в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.

Согласно ответу на запрос от отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 45).

Судебная корреспонденция направлялась ФИО2 по указанному адресу.

Направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 57)

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (регистрации).

Таким образом, ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статей. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв ФИО2 не представлен.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия и следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2015, от 15.06.2016 вынесенными по делу № А10-6034/2014 бывший руководитель ООО «Макароны Бурятии» - ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Макароны Бурятии» размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен судом в сумме 1 822 077,16 руб., 323 956,72 руб. (л.д. 23-35).

С ФИО2 в конкурсную массу ООО «Макароны Бурятии» взыскано 2 146 033,88 руб.

05.07.2016 между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ООО «Макароны Бурятии» заключено соглашение об отступном, согласно которому право требования суммы в размере 1 721 332, 16 руб. взысканной с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности определениями суда от 21.12.2015, 15.06.2016 по делу № А10-6034/2014 в пользу должника перешло МИФНС № 1 по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2016 по делу № А10-6034/2014 проведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Макароны Бурятии» в части требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 721 332,16 руб. на МИФНС № 1 по РБ (л.д. 36-38).

Во исполнение определения от 15.06.2016 по делу № А10-6034/2014 Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист ФС 011362889 на сумму 323 956,72 рубля, на основании которого 21.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 34627/17/03023-ИП в отношении ФИО2

ФИО2 не исполнил в срок обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2016 по делу № А10-6034/2014 в отношении ФИО2 административный орган составил протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 (л.д. 19-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Положением о федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу части 1 статьи 23.5, пунктом "5" части 2 статьи 28.3 КоАП РФ налоговые органы наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Статьей 28.1. КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо инспекции действовало в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 составлен в отсутствие ФИО2

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал.

Направленные ФИО2 по адресу: <...> уведомление от 20.12.2017 № 15-24/28578 о явке в налоговый орган 22.01.2018 в 10 час. для составления протокола об административном правонарушении получено ФИО2 12.01.2018 (л.д. 12), уведомление о переносе даты составления протокола от 22.01.2018 № 15-24/01308 (о явке 05.03.2018 в 14 час 10 мин.) получено ФИО2 05.02.2018 (л.д. 15), уведомление о переносе даты составления протокола от 05.03.2018 № 15 (о явке 18.04.2018 в 14 час. 10 мин.) получено ФИО2 24.03.2018 (л.д. 18). Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 15-1133 от 21.12.2017, № 15-86 от 23.01.2018, № 15-1047 от 12.03.2018 с отметками о принятии их в организации почтовой связи, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (9-18).

Протокол от об административном правонарушении составлен 18.04.2018 и направлен заинтересованному лицу по адресу: <...>, что подтверждается списком внутренних отправлений № 15-1342 от 19.04.2018 с отметкой о принятии его организацией почтовой связи и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Протокол об административном правонарушении вручен ответчику 01.06.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащим извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом не допущено, права ФИО2 не нарушены.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Макароны Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ФИО2 не исполнены вступившие в законную силу судебный акт о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в сумме 323 956,72 руб.

Факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами, в том числе ответом на запрос Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП <...> УФССП по РБ ФИО4 № 03023/17/665854 от 01.09.2017 (л.д. 39).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалах дела не представлено, следовательно, следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и ФИО2 документально не опровергнут.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, является длящимся правонарушением, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных судебным актом обязанностей.

С учетом изложенного, неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2016 по делу № А10-6034/2014 является длящимся административным правонарушением. Давность привлечения ФИО2 к административной ответственности составляет один год со дня обнаружения налоговым органом факта совершения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения факта совершения административного правонарушения является 06.09.2017 (л.д. 39) - день поступления в налоговую инспекцию ответа Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП <...> УФССП по РБ ФИО4 № 03023/17/665854 от 01.09.2017 на запрос № 14854 от 09.08.2017.

МИФНС № 1 по РБ было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2018 задолженность по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2016 по делу № А10-6034/2014, не погашена в полном объеме.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи,

- 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Республики Бурятия, зарегистрированного по месту жительства: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья В.С. Мантуров.