Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А57-19682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19682/2023
10 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов»,


заинтересованные лица:

ООО «Тетра»,

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,


о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № 1-120-04-04 от 22.05.2018


при участии:

от Комитета – ФИО1 по доверенности от 21.11.2023



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № 1-120-04-04 от 22.05.2018 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> Октября, 108 (между ул. Технической и ул. Вишневой), с площадью информационного поля 18 кв.м.

Представитель Комитета поддержал заявленные Администрацией требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Тетра» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 949-Р.

В дальнейшем администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 1-120-04-04 от 22.05.2018 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> Октября, 108 (между ул. Технической и ул. Вишневой), с площадью информационного поля 18 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 указанная рекламная конструкция исключена из схемы от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов».

В настоящее время градостроительная ситуация, существовавшая на момент заключения договора, изменилась и в новых условиях использование земельного участка в целях размещения на нем рекламной конструкции стало невозможным.

Поскольку вышеуказанное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его недействительным.

Обществом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А57-19682/2023 до вступления в силу судебных актов, принятых Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2а-339/2024 и по делу № 2а-786/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оспаривание постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 18.07.2023 № 3039 не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Сам по себе факт обжалования Обществом вышеуказанного постановления не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом в случае удовлетворения требований ООО «Тетра», оно будет не лишено права обратиться в суд для защиты своих прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что место размещения рекламной конструкции ООО «Тетра» на установку и эксплуатацию которой выдано спорное разрешение были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» (пункт 922 и 1569 в разделе 2 «Места размещения рекламных конструкций» приложения к постановлению).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2019 № 62 принято решение об утверждении документации по планировке территории, в том числе проект планировки территории для размещения линейного объекта - скоростной трамвайной линии от Мирного переулка до 6-й Дачной в Ленинском, Кировском и Фрунзенском районах города Саратова с проектом межевания в его составе. Согласно указанному проекту размещение рекламных конструкций на рассматриваемой территории не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 в постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 внесены изменения. Подпунктом 1.2. Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 из раздела 2 приложения к Постановлению № 213 исключены, в том числе пункты 922 и 1569.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Так как спорные адресные ориентиры размещенной ООО «Тетра» рекламной конструкции Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 исключены из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения в этих адресных ориентирах рекламной конструкции.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-13699 по делу № А29-2713/2019, от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933 по делу № А46-14876/2015, от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 по делу № А27-15288/2014.

Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В связи с этим, выданное ранее разрешение № 1-120-04-04 от 22.05.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Закона № 38-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного Обществу разрешения № 1-120-04-04 от 22.05.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих, что Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 было признано недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 место размещения рекламной конструкции ООО «Тетра» исключено из Схемы, то выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданное разрешение на основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Общества в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции:

-№ 1-120-04-04 от 22.05.2018 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> Октября, 108 (между ул. Технической и ул. Вишневой), с площадью информационного поля 18 кв.м.

Взыскать с ООО «Тетра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова