Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А63-5884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-5884/2024
г. Ставрополь
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь ОГРНИП <***>, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ИНСАЙТ», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, об изъятии объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12%, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-ку ФИО2) путем продажи с публичных торгов, в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в котором просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания №52, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между администрацией города Ставрополя и ООО «Инсайт» заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 18.08.2017 № 6589, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:571, площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе нежилого здания № 52. Срок действия договора аренды истек 17.08.2020. На основании договора купли-продажи недвижимости от 10.03.2023 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке перешло к предпринимателю (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 22.03.2023 № 26:12:010103:649-26/474/2023-17). Поскольку договор аренды от 18.08.2017 №6589 был заключен после 01.03.2015, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, уже использовано. С учетом изложенного истец полагает, что объект незавершенного строительства подлежит изъятию и продаже с публичных торгов в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Определением от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ИНСАЙТ».

Определением от 11.09.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено на 15.10.2024 на 15 часов 00 минут.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и передать ему земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:571 для завершения строительства без проведения торгов. Предприниматель указывает, что он не утратил право на предоставление земельного участка в аренду в целях завершения строительства. Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания №52, ранее комитет градостроительства было выдано разрешение на строительство. Замеленный участок передан предпринимателю 22.03.2023, однако из-за неопределенностей по аренде земельного участка и угрозой его изъятия, строительство было приостановлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явился, в ходатайстве указал, что заявленные исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 10.03.2023 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания №52 (право зарегистрировано 22.03.2023).

Этот объект недвижимости расположен на муниципальном земельном участке площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010103:571, расположенном по адресу: <...> в районе нежилого здания №52.

Какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером предпринимателем после приобретения объекта незавершенного строительства в марте 2023 года не оформлены.

Судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:571 был предоставлен в аренду ООО «ИНСАЙТ» на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь №3867 от 14.07.2014.

В последующем ООО «ИНСАЙТ» воспользовалось правом на однократное продление договора аренды для завершения строительства и по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь №6589 от 18.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:571 был предоставлен в аренду ООО «ИНСАЙТ» для завершения строительства объекта.

Сок действия договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь №6589 от 18.08.2017 установлен на три года с 18.08.2017 по 17.08.2020.

Комитет, указывая на то, что собственник объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649 после 01.03.2015 воспользовался однократным правом на заключение договора аренды для завершения строительства объекта, срок договора аренды от 18.08.2017 истек 17.08.2020, обратился в суд с рассматриваемым заявлением об изъятии на основании положений статьи 239.1 ГК РФ объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В свою очередь ответчик указал на то, что он не утратил право на предоставление земельного участка в аренду в целях завершения строительства.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае собственник объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649 после 01.03.2015 воспользовался однократным правом на заключение договора аренды для завершения строительства объекта, срок договора аренды для завершения строительства от 18.08.2027 истек 17.08.2020.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики № 1/2023 от 26.04.2023, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Как следует из предъявленного иска и материалов дела, срок ранее заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:571, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, истек 17.08.2020.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском об изъятии спорного объекта 01.04.2024, то есть по истечении шестимесячного срока с момента завершения ранее заключенного договора аренды земельного участка, вследствие чего ответчик не утратил свое право на предоставление земельного участка в аренду в целях завершения строительства.

Таким образом, с учетом того, что у ответчика (предпринимателя) сохранилось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:571 для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования истца об изъятии данного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган своевременно не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного участка, на котором расположен спорный объект, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, предприниматель имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства принадлежащего ему спорного объекта (наличие которого в границах спорного участка подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается истцом). Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу №А63-7625/2023.

Предприниматель, который стал собственником объекта недвижимости только 22.03.2023, указывает на имеющееся у него намерение окончить строительством незавершенный объект недвижимости, и считает, что не утратил право на предоставление земельного участка в аренду в целях завершения строительства. Ответчик указывает, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания №52, ранее комитет градостроительства было выдано разрешение на строительство. Замеленный участок передан предпринимателю 22.03.2023, однако из-за неопределенностей по аренде земельного участка и угрозой его изъятия, строительство было приостановлено.

При этом в части требования предпринимателя, изложенного в отзыве на исковое заявление, о передаче ему земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:571 для завершения строительства без проведения торгов, суд разъясняет, что это требование может быть заявлено в суд в отдельном (самостоятельном) производстве при наличии отказа или уклонении комитета от предоставления земельного участка в аренду. Отзыв предпринимателя на исковое заявление суд не может квалифицировать, как встречные исковые требования (встречный иск) в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований и положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2024 по делу №А63-5884/2024, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12 %, расположенного по адресу: <...> в районе нежилого здания №52.

При этом указанные обеспечительные меры действуют до момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь ОГРНИП <***>, ИНН <***> об изъятии объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12%, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-ку ФИО2) путем продажи с публичных торгов, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2024 по делу №А63-5884/2024, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010103:649, площадью 20 кв.м., степень готовности 12 %, расположенного по адресу: <...> в районе нежилого здания №52.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Батурин