Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-77125/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77125/2024
08 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1687/2025) ООО "Управляющая компания "Южная Долина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-77125/2024 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Южная Долина"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

3-е лицо: 1) АО "УК "Всеволожские коммунальные системы"; 2) ООО "УК Комфортбытсервис"

об оспаривании распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная долина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 04.06.2024 № Л3228 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области и возврате заявления и документов лицензиату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Решением суда от 12.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Комитета является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 10.04.2024 № 05-15-1286 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, ул. Малиновского, д. 6, на основании протокола общего собрания от 08.04.2024.

            По итогам рассмотрения поступившего заявления Комитетом вынесено распоряжение от 23.04.2024 № Л2706 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области.

Основанием для вынесения распоряжения № Л2706 послужило несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «а», «в» пункта 10 утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), а именно: на момент рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в реестре лицензий Ленинградской области имелась информация об управлении многоквартирным домом Компанией.

            Комитет запросил у Общества и Компании дополнительные пояснения и документы.

В ходе рассмотрения заявления Общества, приостановленного до 04.06.2024, в Комитет поступили новые заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении МКД, в том числе 25.04.2024 от Общества на основании протокола общего собрания собственников МКД от 22.04.2024, 08.05.2024 от УК «КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании протокола общего собрания собственников МКД от 06.05.2024, от  Компании  заявление на исключение из реестра лицензий Ленинградской области на основании протокола от 06.05.2024.

Таким образом, Комитет установил, что представленный Обществом протокол общего собрания от 08.04.2024 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Комитетом  04.06.2024 вынесено распоряжение № Л3228 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, ул. Малиновского, д. 6.

Не согласившись с указанным распоряжением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок N 938/пр, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

            В пункте 8 Порядка N 938/пр указано, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия   противоречий    сведений,    представленных    заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о  внесении  изменений  в  реестр  в  связи  с  заключением  договора  управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае Комитетом в ходе исследования материалов было установлено, что  протоколом от 06.05.2024 собственниками помещений МКД было принято решение о подтверждении выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Следовательно, указанное собрание является последним волеизъявлением собственников помещений МКД по выбору управляющей организации для управления МКД.

            Доказательства признания данного протокола недействительным Комитету не представлено.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет, установив, что представленные Обществом сведения не соответствуют требованиям установленным подпунктам «а, б, в» пункта 5 Порядка № 938/пр, в связи с тем, что решение о выборе Общества не является последним волеизъявлением собственников, правомерно вынес оспариваемое распоряжение.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что оснований для применения к рассматриваемым отношениям положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 декабря 2024 года по делу №  А56-77125/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная долина» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


Л.В. Зотеева


 А.Б. Семенова