Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А28-3670/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3670/2025
г. Киров
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610014, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613200, Кировская область, г. Белая Холуница) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Управление и ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись <***>.

06.11.2024 в 21 час. 55 мин. в помещении магазина «24 часа» по адресу: <...> (далее – магазин) сотрудником Управления обнаружено хранение алкогольной продукции при отсутствии лицензии, предусмотренной статьей 18 Закона №171-ФЗ.

Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, составленном в присутствии продавца ФИО2 и двух понятых. Алкогольная продукция изъята, упакована и опечатана в порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

В тот же день с продавца взяты объяснения, в которых она пояснила, что работает в магазине по устной договоренности с заведующей Еленой, с владельцем магазина не знакома, указание продавать находящуюся в магазине алкогольную продукцию получила от заведующей Елены; предполагает, что магазин принадлежит ИП ФИО1

Полагая, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены требования, предусмотренные статьями 18, 26 Закона №171-ФЗ, должностным лицом Управления 04.03.2025 по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 43 АБ №1171362 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия ФИО1

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В вину ФИО1 вменяется незаконная деятельность по обороту в виде хранения в помещении магазина алкогольной продукции в нарушение требований Закона №171-ФЗ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела, направленного в арбитражный суд, не представлены доказательства осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в помещении магазина «24 часа» по адресу: <...>, а также что изъятая по протоколу от 06.11.2024 алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протокол осмотра места происшествия не содержит сведений о предложении к продаже какого-либо товара, включая алкогольную продукцию, в помещении магазина от имени ИП ФИО1

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 06.11.2024, обнаружена сотрудником Управления в магазине под прилавком и в подсобном помещении.

Определениями от 13.05.2025, 04.06.2025, 26.06.2025 арбитражный суд предлагал заявителю совершить действия по восполнению отдельных процессуальных пробелов, обращая внимание заявителя, на то, что в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Заявителем дополнительные доказательства не представлены.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребована информация из ЕГРН о собственниках и иных правообладателях помещения с кадастровым номером 43:40:000184:963 магазин «24 часа» по адресу: <...>.

Согласно полученным сведениям из ЕГРН собственником указанного помещения является ФИО3

УФНС России по Кировской области по запросу суда представило сведения об отсутствии зарегистрированной на имя предпринимателя контрольно-кассовой техники в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие признаков состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности следует отказать.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ о том, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 06.11.2024, подлежит уничтожению как находящаяся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613200, Кировская область, г. Белая Холуница) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 26.11.2024, подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова