Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А68-2238/2024

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                 Дело № А68-2238/2024


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 29.01.2024 №071/10/104-44/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; обязании передать сведения в ФАС России для исключения заявителя из РНП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,  третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный центр «Спектр», при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.02.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, ФИО3 по доверенности от 08.04.2024, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 08.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожмастер»  (далее – заявитель, ООО «Пожмастер») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 29.01.2024 №071/10/104-44/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; обязании передать сведения в ФАС России для исключения заявителя из РНП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный центр «Спектр».

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный центр «Спектр» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 в Тульское УФАС России поступило обращение муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр «Спектр» (заказчик, учреждение) о размещении информации об ООО «Пожмастер» (подрядчик) в реестре недобросовестных поставщиков по причине уклонения последнего от заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (закупка № 0166300024723000995).

Управлением установлено, что извещение о закупке со всеми электронными документами (приложениями), предусмотренными Законом № 44-ФЗ, 29.12.2023 размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 101 563 рублей.

Согласно извещению о закупке обеспечение исполнения контракта установлено в размере - 5%.

Порядок внесения обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению также установлены в извещении о закупке.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0166300024723000995 от 17.01.2024 следует, что по окончании срока подачи заявок подано две заявки. Заявки участников и сами участники закупки признаны соответствующими требованиям Закона и извещения о закупке.

Наименьшую цену предложил участник закупки с идентификационным номером заявки 115706648 (ООО «Пожмастер»); предложенная цена составила 88 000 рублей.

Управлением установлено, что 18.01.2024 (в срок, предусмотренный частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ), заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта по закупке.

ООО «Пожмастер» не подписало проект контракта, не предоставило обеспечение исполнения контракта, не разместило протокол разногласий, в связи с чем заказчик 22.01.2024 признал ООО «Пожмастер» уклонившимся от заключения контракта, о чем составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, который 22.01.2024 размещен в единой информационной системе.

Указанное послужило основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об ООО «Пожмастер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришло к выводу о том, что общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства в части своевременного подписания контракта; не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности; письменные пояснения относительно невозможности заключения контракта по итогам закупки в материалы антимонопольного дела не представило, в связи с чем Управлением было принято решение от 29.01.2024 № 071/10/104-44/2024 о включении сведений об ООО «Пожмастер» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Пожмастер», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0166300024723000995 от 17.01.2024 следует, что по окончании срока подачи заявок подано две заявки. Заявки участников и сами участники закупки признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке.

Наименьшую цену предложил участник закупки с идентификационным номером заявки 115706648 (ООО «Пожмастер»); предложенная цена составила 88 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Статья 51 Закона регулирует порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Управлением установлено, что в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ (18.01.2024) заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта по закупке.

Частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом.

На основании части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В регламентированный Законом № 44-ФЗ срок для подписания проекта контракта, то есть по 19.01.2024 23:59 включительно, ООО «Пожмастер» надлежало подписать со своей стороны указанный проект контракта и представить обеспечение исполнения контракта.

Управлением установлено, что в регламентированный Законом № 44-ФЗ срок проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя закупки, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, на электронной площадке оператора OOO «РТС-тендер» обществом не размещены.

Поскольку ООО «ПожМастер» не подписало проект контракта, не предоставило обеспечение исполнения контракта, не разместило протокол разногласий, заказчик 22.01.2024 признал ООО «ПожМастер» уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, который 22.01.2024 размещен в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра, орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом, в том числе, заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Между тем, общество не принимало участие в заседании комиссии, никаких документов и объяснений антимонопольному органу не представило.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Заявитель, настаивая на заявленных требованиях, указывает, что не подписание контракта в предусмотренные Законом № 44-ФЗ сроки, вызвано следующими обстоятельствами: в период с 17.01.2024 по 31.01.2024 генеральный директор общества находился в отпуске, за рубежом и не имел возможности лично контролировать процесс подписания контракта; сотрудник общества, на которого приказом от 15.01.2024 был возложен контроль за проведением торгов на время отсутствия директора, небрежно отнесся к исполнению своих служебных обязанностей; считает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Пожмастер» не отвечает целям реализации ведения такого реестра, поскольку общество не имело цели уклониться от заключения контракта; обращает внимание на то, что общество успешно осуществляет свою деятельность с 2008 года в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, имеет большой опыт и высокое качество исполнения контрактов, имеет все необходимые допуски и лицензии.

Согласно пункту 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако из материалов дела не следует, что общество в пределах срока информировало заказчика о невозможности подписания контракта по причине отсутствия директора; либо представило обеспечение исполнения контракта. Документального подтверждения факта принятия обществом каких-либо мер по заключению контракта в установленный Законом о контрактной системе срок в материалах дела не имеется.  

При этом в материалах антимонопольного дела № 071/10/104-44/2024 имеются письменные пояснения заказчика о том, что в адрес учреждения информация о причинах не подписания проекта контракта не поступала, надлежащее обеспечение исполнения контракта не представлено, на письмо учреждения от 22.01.2024 и телефонные звонки общество не ответило.

Вопреки позиции заявителя нахождение генерального директора в отпуске и халатное отношение ответственного сотрудника к должностным обязанностям не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает достаточных мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 Правил ведения реестра, для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе антимонопольным органом установлено не было.

Как указано выше, в рассматриваемом случае общество в установленные Законом № 44-ФЗ сроки не мотивированно не подписало проект контракта, не представило документ об обеспечении исполнения контракта, тем самым уклонилось от его заключения, а указанные им причины не подписания контракта в установленные сроки не могут быть расценены в качестве уважительных причин для пропуска срока для подписания проекта контракта.

Возможность подписания проекта контракта в установленный срок полностью зависела от действий заявителя, что в силу статьи 401 ГК РФ исключает возможность квалифицировать нахождение генерального директора общества в отпуске или небрежное отношение ответственного сотрудника общества к исполнению своих служебных обязанностей, как непредвиденное обстоятельство, которое не позволило обществу исполнить возложенные на него обязанности.

В связи с этим управление исходило из того, что общество, как участник закупки, по халатности и небрежности не обеспечило совершение необходимых действий, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, не предприняло мер для заключения контракта. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией управления, признавшего поведение ООО «ПожМастер» не отвечающим требованиям добросовестности и разумности.

Поскольку обществом не представлено доказательств того, что в срок до признания его в соответствии с Законом № 44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта им осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, антимонопольный орган принял законное решение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.  

Согласно извещению о закупке обеспечение исполнения контракта установлено в размере - 5%.

Порядок внесения обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению также установлены в извещении о закупке.

К моменту окончания срока для подписания контракта заявитель не представил обеспечение исполнения контракта.

При этом непредставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в срок, установленный для заключения контракта, является отдельным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 5 статьи 96 Закона).

Таким образом, представленные заявителем доказательства не опровергают выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении, о наличии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПожМастер» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова