Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А43-3925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-3925/2024
14  июня  2024  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 29.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-90)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бор Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1459500 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – неявка; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бор Строй» 1 390 000 руб. задолженности по договору подряда № 14-10/23 от 25.10.2023, а также 69 500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Строй инжиниринг» (заказчик) и ООО «Бор Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 14-10/23 от 25.10.2023 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы на изготовление и установку изделий из стекла согласно Техническому заданию (Приложение № 2), которое составляется в течении трех календарных дней после подписания договора, на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, изделия из стекла должны быть поставлены не позднее 03.12.2023 при условии выполнения заказчиком пункта 4.2 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена работ составляет 1 390 000 руб. заказчик оплачивает работы путем оплаты денежных средств по счету на расчетный счет подрядчика при заключении настоящего договора.

В целях исполнения договорных обязательств истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 № 55521.

Ответчик в предусмотренный договором срок работы не выполнил, перечисленные денежные средства истцу не возвратил.

Ненадлежащее исполнение обязательства в части возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, в которой истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения работ по договору либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 390 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 69 500 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки произведен за период с 04.12.2023 по 06.02.2024 с учетом применения максимального размера неустойки в размере 5% от цены контракта в соответствии с пунктом 5.2 договора. Таким образом, неустойка составила 69 500 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бор Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 390 000 руб. задолженности, 69 500 руб. неустойки, а также 27 595 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                              Г.А. Садовская