Решение от 26 января 2021 г. по делу № А60-30645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30645/2020
26 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30645/2020

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

о взыскании 573 037 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 573 037 руб. 01 коп., в том числе 550 334 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по март 2020 в рамках договора энергоснабжения от 30.04.2019 № 3/19-АЭ, и 22 702 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.2 названного договора за период с 17.03.2020 по 31.05.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2020, 22.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 640 001 руб. 62 коп., в том числе 598 037 руб. 69 коп. основного долга за период с января по апрель 2020 и 41 963 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.07.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

12.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: договора цессии от «22» июля 2020.

Данный документ, по мнению ответчика, подтверждает, что ООО «Альянс - Энерджи» ненадлежащий истец по настоящему делу. На условиях договора цессии от «22» июля 2020 право требования к ООО «ОмегаСервис» (по договору цессии - Должник) оплаты денежных средств за оказание ООО «Альянс - Энерджи» (по договору цессии - Цедент) для ООО «ОмегаСервис» услуги (далее - Требование) по Договору энергоснабжения № 3/19-АЭ от 30.04.2019 г. перешло к ООО «Нефтегазстрой» (по договору цессии - Цессионарий).

У ООО «Альянс - Энерджи» отсутствует право требования к ООО «ОмегаСервис» о взыскании 573 037 руб. 01 коп.

18.08.2020 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец ссылается на следующее.

Представленный в материалы дела договор цессии от 22 июля 2020 года не может рассматриваться как подтверждение перехода права требования к ООО «Нефтегазстрой», поскольку Договор со стороны цедента (ООО «Альянс-Энерджи») заключен неуправомоченным лицом: в преамбуле договора цессии от 22 июля 2020 года и в разделе «Адреса и реквизиты сторон» указано, что со стороны ООО «Альянс-Энерджи» договор будет подписан генеральным директором ООО «Альянс-Энерджи» - ФИО3

В то время как в представленном скане договора указано, что со стороны «Цедента» договор подписан не генеральным директором Общества, а иным лицом - ФИО4, у которого отсутствуют полномочия на совершение данного рода сделок, что является нарушением статьи 390 ГК РФ, согласно которой одним из условий, которое должно быть соблюдено при уступке прав требований, является наличие у цедента полномочий на совершение уступки прав требований.

При этом до настоящего времени договор цессии в оригинале уполномоченными лицами не подписан и его условия сторонами в полном объеме не определены.

Следует отметить, что факт обсуждения в ходе судебного разбирательства вопроса об уступке прав требований не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Альянс-Энерджи» исковых требований, поскольку в случае, если условия об уступке прав требований ООО «ОмегаСервис» будут определены и согласованы сторонами в полном объеме (в том числе после вынесения арбитражным судом решения по делу), то в ситуации, когда ООО «ОмегаСервис» будет частично погашена задолженность перед истцом путем перечисления денежных средств, ООО «Альянс-Энерджи» на основании статьи 389.1 ГК РФ передаст цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В связи с чем, довод ООО «ОмегаСервис» об отсутствии у ООО «Альянс-Энерджи» оснований для заявления данных прав требований является необоснованным и не соответствует действующему законодательству.

С учетом доводов сторон, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2020 судебное заседание назначено на 24.09.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ответчик указывает, что с учетом оплат задолженность перед ООО «Альянс-Энерджи» составляет 390001 руб. 62 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в связи с оплатой долга. Просит взыскать с ответчика 50769 руб. 29 коп. пени.

Определением от 23.09.2020 произведена замена судьи О.В. Комлевой на судью Е.И. Берсеневу.

Определением суда от 30.09.2020 назначено судебное разбирательство на 10.11.2020 г.

В судебном заседании ответчиком представлено возражение на ходатайство об уточнении исковых требований от 21.09.2020 г., возражает, проси признать ООО «Альянс-Энерджи» ненадлежащим истцом.

Определением суда от 14.11.2020 заседание отложено на 09.12.2020 г.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания третьего лица, то суд вынужден отложить заседание.

В судебном заседании ответчик возражения поддержал в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчик (покупатель) 30.04.2019г. подписан договор энергоснабжения №3/19-АЭ (далее договор), согласно которому истец принял обязательство оказывать услуги по энергоснабжению на объекты потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика за период с января по март 2020г. поставлена энергия, по расчету истца задолженность составила 550334руб.80коп., что явилось основанием для предъявления иска. В последующем заявленные исковые требования уточнены до суммы неустойки, начисленной до даты заключения уступки.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на договор уступки права требования.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.

Между третьим лицом и истцом 22.07.2020г. подписан договор уступки права требования, согласно которому переданы право требования к ООО «ОмегаСервис» (ответчик) услуг по договору энергоснабжения от 30.04.2019г. №3/19-АЭ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом уступлено право требования по договору, то оснований для взыскания неустойки так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ООО «Альянс-Энерджи» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12430руб.00коп. , перечисленную по платежному поручению от 16.06.2020 №1275 в составе общей суммы 14461руб.00копю

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Е.И. Берсенева