Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А60-50447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50447/2023
08 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50447/2023

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТАЙР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАСПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 386 780 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 19.01.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

от третьего лица ФИО1: ФИО8, представитель по доверенности от 25.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3 – лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО5 – лично, предъявлен паспорт;

региональный обозреватель Уральского регионального представительства в г. Екатеринбурге ФИО9, предъявлен паспорт, удостоверение № 1073 Российской газеты;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТАЙР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАСПРО" (далее - ответчик) о взыскании 5 386 780 руб.

Определением суда от 20.10.2023г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023г.

В судебном заседании стороны пояснили, что суду доверяют, отводов составу суда нет.

21.11.223г. в суд от ФИО10 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из обстоятельств дела и доводов сторон не усматривается наличие риска принятия судебного акта, который может повлиять на права и обязанности ФИО10, поэтому в его привлечении суд отказывает.

Истец и ответчик также заявили ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Белтема», ООО «Атластеч», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ст. 51 АПК РФ). В отношении иных лиц суд в ходата2йстве отказал по мотивам приведенным выше.

Поступивший в электронном виде 23.11.2023г. от ответчика отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ). Ответчик с исковыми требованиями не согласен просит отказать в удовлетворении иска.

Определением от 30.11.2023 судебное заседание назначено на 26.12.2023г.

21.12.2023 от третьего лица ФИО2 поступили письменные объяснения.

22.12.2023 от третьего лица ФИО1 поступило заявление об отводе судьи.

25.12.2023 от третьего лица ФИО3 поступили письменные объяснения.

25.12.2023 от третьего лица ФИО5 поступили письменные объяснения.

25.12.2023 от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании от истца поступило дополнение к иску, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАСРОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТТАЙР» 5 386 780 рублей задолженности по договору № 10-АТЛ от 21.10.2022 и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на 5 386 780 руб., начиная с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное требование судом принято.

В судебном заседании от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела предварительного отзыва.

В судебном заседании от третьего лица ФИО4 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании от истца и ответчика поступили устные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с удовлетворением ходатайств сторон об отложении, суд на основании ст. 158 АПК РФ откладывает судебное заседание на другую дату.

Определением от 03.01.2024 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024.

22.01.2024 от ответчика поступили письменные объяснения.

24.01.2024 от третьего лица ФИО3 поступили дополнения к письменным пояснениям.

24.01.2024 от третьего лица ФИО1 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель ответчика заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО11 с целью дачи пояснений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явка свидетеля ФИО11 обеспечена. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется подпись в приложении к протоколу судебного заседания от 25.01.2024.

В судебном заседании 25.01.2024 от свидетеля ФИО11 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, а также по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В этом случае показания свидетеля отражаются в протоколе судебного заседания либо в письменном виде приобщаются к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о приобщении письменных пояснений судом отказано, представленные письменные показания свидетеля содержали сведения, не озвученные свидетелем устно при допросе, кроме того, в судебном заседании осуществляется аудиопротоколирование. В приобщении дополнительных доказательств свидетеля суд отказывает, поскольку правом на приобщение доказательств обладают лица, участвующие в деле (ст. 40, 41 АПК РФ).

В судебном заседании 25.01.2024 от истца поступил и возражения на приобщение протокола к материалам дела. Протокол осмотра от 18.01.2024 приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала протокола 66АА8413247. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. №32 от 02.06.2023. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела снимков экрана в сети «Интернет», соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 19.05.2023. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела снимков экрана в сети «Интернет». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области поступило исковое заявление общества «Атласпро» в лице участника ФИО1 к обществу «Белтема», обществу «Атластеч» и ФИО10 о взыскании солидарно убытков в сумме 19 620 715 руб. 80 коп.; к ФИО10 и обществу «Атластеч» о взыскании солидарно убытков в сумме 4 967 000 руб.; к ФИО10 и обществу «Белтема» о взыскании солидарно убытков в сумме 28 821 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), делу присвоен номер А60-49197/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2022 г., решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 г. и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу №А60-49197/2020 утверждено мировое соглашение.

21.10.2022 между ООО «Атласпро» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №10-АТЛ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать по требованию заказчика услуги в виде комплекса юридических мероприятий, направленных на представительство от имени заказчика по делу №А60-49197/2020, а заказчик вносит платежи, определенные договором, за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора заказчик требует представлять интересы Заказчика по указанному делу.

1.2.1.При повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской

области.

1.2.2.При повторном рассмотрении дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

1.2.3.При повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Уральского округа.

Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что заказчик вносит плату за право требования исполнения,

а) указанного в пункте 1.2.1 договора в размере 250 000 руб. в срок до 25 октября 2022 года.

б)указанного в пункте 1.2.2. настоящего Договора, в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей в течение десяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части судебного решения, если таковое содержит частичный отказ в удовлетворении требований, либо в течение десяти календарных дней с момента подачи иным лицом апелляционной жалобы;

в)указанного в пункте 1.2.3. настоящего Договора, в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в течение десяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части итогового постановления суда апелляционной инстанции, если таковое содержит частичный отказ в удовлетворении требований, либо в течение десяти календарных дней с момента подачи иным лицом кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 ГК стороны договорились обусловить вознаграждение за высокое качество оказанных услуг и достижение положительного экономического эффекта наступлением следующего обстоятельства  получение им экономического блага в форме подтверждения судом права заказчика требовать от ответчика по делу, указанному в пункте 1.1 договора уплаты денежных средств. В этом случае заказчик уплачивает вознаграждение в размере 7% от удовлетворенной части требований заказчика. Вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1.4 договора, уплачивается заказчиком в течение одного месяца с момента вступления в силу окончательного судебного акта по делу, под которым стороны понимают решение или определение (которым оканчивается производство по делу без вынесения решения) суда первой инстанции, если они не были обжалованы в апелляционном порядке или были оставлены апелляционной инстанцией без изменения полностью или в части; судебный акт суда первой или апелляционной инстанции, если они не были обжалованы в арбитражный суд округа или были оставлены им без изменения полностью или в части; судебный акт суда округа (п. 3.2).

21 октября 2022 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о совместном ведении дел. В соответствии с соглашением соисполнители по договору оказания услуг №10-АТЛ от 21.10.2022 (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) обязуются совместно представлять интересы ООО «Атласпро», ФИО1 (как процессуального истца по делу) в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-49197/2020.

Платежным поручением 337 от 24.10.2022 ООО «Атласпро» перечислило в адрес ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. с назначением платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №10-АТЛ ОТ 21.10.2022 ЗА КОМПЛЕКС ЮРИДИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ДЕЛУ №А60-49197/2020. НДС НЕ ОБЛАГ.».

Обществом «Атласпро» в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора №10-АТЛ Исх. №28 от 01.06.2023, в котором уведомил о том, что ООО «Атласпро» в одностороннем порядке расторгает договор №10-АТЛ от 21.10.2022.

01.09.2023 между ИП ФИО2 (цессионарий) и ООО «ВестТайр» (цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования уплаты денежных средств, причитающихся цеденту по договору №10-АТЛ, заключенному 21.10.2022 между цедентом и ООО «Атласпро» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 01.09.2023 вместе с указанным в п. 1.1 договора правом требования цедент передает право (требование), в том числе процентов за пользование денежными средствами и возмещения убытков.

Как указывает истец, после совершения исполнителем в интересах заказчика всех необходимых действий и непосредственно перед заключением мирового соглашения с ответчиками по делу №А60-49197/2020 на согласованных с участием исполнителей условиях ООО «Атласпро» отказалось в одностороннем порядке от договора №10-АТЛ от 01.06.2023, что является осуществлением своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу в нарушение ст. 10 ГК РФ. Поскольку ООО «Атласпро» отказалось от договора недобросовестно, отказ от договора и соответствующие интересы общества не подлежат судебной защите. Кроме того, договор является абонентским, о чем свидетельствует указание на внесение ООО «Атласпро» (заказчиком) платежей за право требования исполнения по договору в форме представления интересов в арбитражных судах по делу №А60-49197/2020. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 386 780 руб. задолженности по договору №10-АТЛ от 21.10.2022 и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на 5 386 780 руб., начиная с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что спорным договором предусмотрено не право заказчика требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, за которое (за право требовать) заказчик осуществляет периодические платежи, спорным договором определено конкретное требование (услуга) для исполнителя представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа, за исполнение которой (услуги) определена конкретная оплата соответственно 250 000 руб., 125 000 руб. и 60 000 руб. Полагает, что договор является договором возмездного оказания юридических услуг (на представительство) по единственному делу №А60-49197/2020 с условием выплаты «гонорара успеха», к правоотношениям по которому применяются правила главы 39 ГК РФ. Расторжение договора в судебном порядке не оспорено. При этом мировое соглашение между сторонами по делу №А60-49197/2020 было заключено 27.06.2023, утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области 05.07.2023, то есть после расторжения договора. Кроме того, согласно с п. 1 мирового соглашения стороны пришли к соглашению относительно того, что действия всех участников спора не являются неразумными и недобросовестными; действиями ООО «Белтема» и ООО «Атластеч» убытки ООО «Атласпро» не причинены. Убытки, заявленные в рамках Дела № А60-49197/2020, у ООО «Атласпро» (а равно ФИО1) отсутствуют. Корпоративный конфликт между сторонами является исчерпанным. При таком исходе полагает, что экономический эффект для истца не наступил, фактически истец отказался от иска, закрепив такой отказ утвержденным арбитражным судом мировым соглашением. В дополнение к этому отмечает, что исковые требования основаны на покупке истцом не существующего права требования, а ФИО2 юридические услуги обществу оказаны не были.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно условиям договора №10-АТЛ от 21.10.2022 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в виде комплекса юридических мероприятий, направленных на представительство от имени заказчика по делу №А60-49197/2020 по требованию заказчика.

Согласно п. 3.4 договора в случае заключения заказчиком мирового соглашения, признания иска, отказа от встречного иска по любым основаниям, в том числе и в связи с добровольным удовлетворением требований заказчика, а также любого иного прекращения спора, производства по делу или оставления заявления заказчика без рассмотрения по обстоятельствам, возникшим в связи с волеизъявлением заказчика, стороны считают судебный акт вынесенным полностью в пользу заказчика.

В материалы дела представлена электронная переписка ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтверждающие ведение переговоров с ответчиком по делу №а60-49197/2020 об условиях урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

Определением суда от 05.07.2023г. производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца и третьих лиц на стороне истца, что последними были оказаны услуги в рамках договора по урегулированию спора мирным путем, что привело к заключению между сторонами мирового соглашения. В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица ФИО1 суд отклоняет.

Поскольку услуги по договору №10-АТЛ от 21.10.2022г. исполнителями оказаны, что привело к заключению мирового соглашения, поэтому односторонний отказ от договора оказания услуг со стороны ООО «Атласпро» не влечет прекращение обязанности по оплате вознаграждения.

Согласно п. 3.4 договора в случае заключения заказчиком мирового соглашения, признания иска, отказа от встречного иска по любым основаниям, в том числе и в связи с добровольным удовлетворением требований заказчика, а также любого иного прекращения спора, производства по делу или оставления заявления заказчика без рассмотрения по обстоятельствам, возникшим в связи с волеизъявлением заказчика, стороны считают судебный акт вынесенным полностью в пользу заказчика.

Согласно п. 3.2: в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ стороны договорились обусловить вознаграждение за высокое качество оказанных услуг и достижение положительного эффекта наступлением следующего обстоятельства – получение им экономического блага в форме подтверждения судом права Заказчика требовать от ответчика по делу, указанному в п. 1.1 договора уплаты денежных средств. В этом случае Заказчик уплачивает вознаграждение в размере 7% от удовлетворенной части требований Заказчика.

Третьи лица на стороне истца дали убедительные пояснения о том, с какой целью в договор был включен пункт: «при заключении мирового соглашения заказчиком судебный акт считается полностью вынесенным в пользу заказчика». В свою очередь, пояснений по смыслу и необходимости включения п. 3.4 в спорный договор ни ответчик, ни третье лицо ФИО1 не дали. Поэтому довод ответчика о необходимости раздельно рассматривать эти пункты суд отклоняет.

Суд в данном случае также учитывает и то, что согласно Картотеке арбитражных дел между ООО «Атласпро» и ФИО10 имелись споры, которые были прекращены в связи с заключением сторонами мировых соглашений (например, №А60-40411/2022, №А60-17371/2022, А60-53624/2022, А60-53621/2022, А60-53623/2022). Стороны в мировых соглашениях указывают, что корпоративный конфликт между сторонами является исчерпанным. Поэтому суд отклоняет довод ответчика и третьего лица ФИО1 об отсутствии для общества положительного экономического эффекта в связи с утверждением мирового соглашения по делу №А60-49790/2020.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования от 01.09.2023. соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет заявленных требований судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованными.

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 31.07.2023г. по день фактической оплаты долга, по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 49 933 руб. 90 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАСПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТАЙР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 386 780 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 31.07.2023г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАСПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 933 руб. 90 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Ермоленко